DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin demir alımı satımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete inşaat demiri sattığını ve buna ilişkin 2 adet fatura düzenlediğini, 20.07.2018 tarihli E serisi 043294 sıra numaralı 84.407,40 TL tutarlı fatura ile 20.07.2018 tarihli E serisi 43293 sıra numaralı 87.533,60 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini ancak davalı şirkete mal teslimi yapılmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından 06.11.2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/365 Esas - 2021/754 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/365 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin demir alımı satımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete inşaat demiri sattığını ve buna ilişkin 2 adet fatura düzenlediğini, 20.07.2018 tarihli E serisi 043294 sıra numaralı 84.407,40 TL tutarlı fatura ile 20.07.2018 tarihli E serisi 43293 sıra numaralı 87.533,60 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini ancak davalı şirkete mal teslimi yapılmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından 06.11.2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde bulunması sebebiyle ve dava şartı olan iş bu dosya arabuluculuğa intikal ettiğini, 17.06.2019 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticaret olduğunun faturalarda sabit olduğunu, faturalardaki inşaat demirlerinin davalı şirkete teslim edildiği sevk irsaliyelerinden de görüleceğini, İlamsız icra takibine karşı borçlu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sırf takibi durdurmak için itirazda bulunduğunu iddia ederek, Davalı Şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...," karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, işbu dava dolayısıyla dava dayanağı icra takibine esas alınan faturalara ilişkin müvekkili şirkete satılan ya da verilen bir hizmet olmadığını, bu sebeple haklı olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması temin edildiğini, davacının iş bu haksız dava ile haksız ve kötü niyetli talebinde sebat ettiği anlaşıldığından, davacının % 20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket kayıtlarında davaya konu edilen fatura muhteviyatında bir mal veya hizmet alımına dair herhangi bir kayda rastlanılmadığını, dava dilekçesinde bir irsaliyeden bahsedilmiş ise dava dilekçesi ekleri tebliğ edilmediğinden irsaliye incelenmediğini, buna rağmen davacının bu iddiası doğrultusunda müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde böyle bir irsaliyeye rastlanılmadığını, davacının davaya konu faturalar ile demir sattığını iddia etmiş ise, böyle bir mal satışı ve tesliminden müvekkil şirketin bilgisi ...