DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----görevlileri tarafından ----plakalı otomobili ile----- giderken, yine aynı istikamete doğru seyreden sürücülüğünü ---çekici ---- gidiş yönüne göre sol şeride geçtiği, geçmeyi tamamlamadan karşı istikametten aynı şeritte gelen sürücülüğünü--- ederek frene bastığı ve tekrar geçmeye çalıştığı ----- arkasına kendi şeridine geçtiğini; bu sırada ------şeridinde seyir eden ----frene basarak durmaya çalıştığı, ancak yolun zemininin ıslak olması nedeniyle duramayarak, --- kaybedip karşı şeride geçerek çekici ile karşılıklı çarpışması sonucu 3 araçlı, ölümlü, yaralamalı ve maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2021/803
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----görevlileri tarafından ----plakalı otomobili ile----- giderken, yine aynı istikamete doğru seyreden sürücülüğünü ---çekici ---- gidiş yönüne göre sol şeride geçtiği, geçmeyi tamamlamadan karşı istikametten aynı şeritte gelen sürücülüğünü--- ederek frene bastığı ve tekrar geçmeye çalıştığı ----- arkasına kendi şeridine geçtiğini; bu sırada ------şeridinde seyir eden ----frene basarak durmaya çalıştığı, ancak yolun zemininin ıslak olması nedeniyle duramayarak, --- kaybedip karşı şeride geçerek çekici ile karşılıklı çarpışması sonucu 3 araçlı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- bulunanlardan ---- sayılı soruşturma dosyasında yer alan bilirkişi raporlarından anlaşıldığı üzere, --- aracılığı ile müteveffanın çalıştığı--- kiralanmak suretiyle "--- olarak kullanıldığını, bahse konu trafik kazasının meydana geldiği esnada da sürücülüğünü aynı şirkette "--- olarak istihdam edilen---- olarak kaldığını, müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının ve cenaze giderlerinin hesap edilerek tazminat olarak ödenmesi talebiyle, kazada kusurlu bulunan sürücülerin kullandıkları------ olmak üzere toplam 21.662,43 TL ödendiğini, müvekkillerin uğradıkları ve miktarları toplanacak delillere göre tam ve kesin olarak belirlenebilecek maddi zararlarına karşılık, tutarları sonradan artırılmak kaydıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca şimdilik asgari; eşi ---- üzere, toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, kardeş dışındaki diğer davacılar için toplam 2.000,00 tl defin ve cenaze giderinin, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; müvekkillerinin uğradıkları manevi zararlara karşılık; eşi ---- manevi tazminatın------davalılardan -------- müştereken ve müteselsilen; işletenler ve sürücüler yönünden olay tarihinden; --- -- üzere temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, araç işletenleri ile sürücülerinin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine ve yetkisine açıkça itirazda bulunduklarını müvekkili şirketinin merkezi----yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, işbu davaya konu ölümlü trafik kazası açısından ----rapor aldırılacak ise de ---- alınan raporda müvekkili şirket---- kusurunun olmadığı tespit edildiğini, yetki itirazının değerlen...