Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/963 · K. 2021/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/963 K. 2021/809

E. 2020/963K. 2021/8094 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zararhaksız eylemtazminat davasıiptal kararıbilirkişi raporuadli yargımaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracı---istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan --- gidiş istikametine göre yolun sağ şeridinden aynı istikamette ilerleyen ---- araç sürücüsü---- müvekkiline ait aracı geçmek isterken sağ ön kısımları ile müvekkilin aracının sol arka yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına karışan--- araç kaza tarihi itibarıyla davalı ---teminat altında olup,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/963 Esas KARAR NO : 2021/809

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracı---istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan --- gidiş istikametine göre yolun sağ şeridinden aynı istikamette ilerleyen ---- araç sürücüsü---- müvekkiline ait aracı geçmek isterken sağ ön kısımları ile müvekkilin aracının sol arka yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına karışan--- araç kaza tarihi itibarıyla davalı ---teminat altında olup, müvekkilin söz konusu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı zararlardan davalı --- olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında; Bu kazanın oluşumunda ----plaka sayılı araç sürücüsü ---------- 2918 sayılıKarayolları Trafik Kanunu'nun 54/l-a maddesindeki kuralı ihlal ettiği, ----- plakalı aracın sürücüsü --- ise kazanın oluşumunda herhangi bir. Kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, ancak--- Bilirkişi raporunda yapılan haricen incelemelerde;--------- sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/g Maddesinde belirtilen ASLİ kusurlardan şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiğinden ---- işbu kazada herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, ayrıca, işbu trafik kazası sebebiyle ----- tarafından düzenlenen-------kadar uzayabileceği, bu süre boyunca--- süreyle bakıcı ihtiyacı bulunduğu, --- tedavi masrafı bulunduğu"nun tespit edildiğini, kazaya ilişkin ---soruşturma başlatıldığın ve --verildiğini, ayrıca --- Anlaşamama Tutanağı tanzim edildiğini ileri sürerek HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca talep arttırım hakları saklı kalmak üzere; müvekkil ---- maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazmınatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı--- olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, sulh olma ihtimaline binaen dosyamızın hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın müvekkil şirketi nezdinde --- teminat altına alındığını, --- işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, zira tazminat hesaplamasında dikkate--- ile belirlenmiş olmakla; Karayolları Trafik Kanununun 90. Maddesinde yer alan iptal konusu ifade...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/803

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2021/959

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/1037

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2020/833

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/978

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/881 · K. 2020/629

27 Kasım 2020