Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Dava eden ... AŞ vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Dava eden ... AŞ ile davalı şirket arasında 15/08/2013 tarihinde imza edilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi tahsis edildiğini, aynı tarihte davalı şirket ile ticari kart sözleşmesinin de akdedildiğini, akabinde davalı ...'un her iki sözleşmeye kefil olduğunu, davalı tarafların kredi sözleşmelerinden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmadığı gibi borcunda ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinin davalıların itirazları neticesinde durduğunu belirterek davalıların; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/875 Esas KARAR NO:2021/646
DAVA İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:03/09/2015 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Dava eden ... AŞ vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Dava eden ... AŞ ile davalı şirket arasında 15/08/2013 tarihinde imza edilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi tahsis edildiğini, aynı tarihte davalı şirket ile ticari kart sözleşmesinin de akdedildiğini, akabinde davalı ...'un her iki sözleşmeye kefil olduğunu, davalı tarafların kredi sözleşmelerinden kaynaklı ödemeleri yapmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunulmadığı gibi borcunda ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinin davalıların itirazları neticesinde durduğunu belirterek davalıların; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalarına vaki itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Dava ve bağlı olduğu icra takibinin yetkili adliyede açılmadığını, Küçükçekmece icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğunu, davaya dayanak sözleşmelerin her sayfasında müvekkillerine ait imzaların yer almadığını, yetki maddesinin yer aldığı sayfada da davalıların imzalarının olmadığını, imzasız sayfaların değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğunu ve yetki hükmü de dahil, davalıların imzaları bulunmayan sayfalar davalıları bağlamadığını, bu sebeple davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği kat ihtarı müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu hali ile ihtarname hüküm ve sonuç doğurmayacağından, davacının kat ihtarına dayalı iddiaları hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, ihtar şartı oluşmadığından müteselsil kefile karşı, borçluyla aynı anda takibe geçilemeyeceğini, bu sebeple davanın en azından davalı ... yönünden tümden reddi gerektiğini, davaya dayanak GKS sözleşmesi BK md. 20 vd. hükümleri gereğince Genel İşlem Koşulu mahiyetinde olduğundan açıklama yapılmaması, muvafakat alınmaması ve müzakere edilmemesi nedeniyle bütünüyle geçersiz olduğunu, davalılardan...in ticari krediden sorumlu olabilmesi için, ismini soyadını, imza tarihini, sorumlu olduğu kredi miktarını, kefaletin türünü ve kefalet ile bağlı olduğu azami süreyi, kendi el yazısı ile yazması gerektiğini, ancak davacının dayandığı sözleşmeler bu şartları taşımadığından ve sözleşme ile eklerinde davalıya ait yazı ve imzalar bulunmadığından (davalıya ait olmadığından) kefaletin geçersiz olduğunu, davacının iddia ettiği tutardan davalılardan...' in sorumlu olmadığını, bu nedenle da...