Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 günü saat davalı sürücü ... yönetimindeki diğer davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile ... caddesini takiben seyri sırasında, trafik ışıklarının bulunduğu kavşakta toplu taşıma araçlarına ayrılan yola girmek sureti ile müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, 5.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen ve davacı ... için 15.000-Tl manevi ve ... için 5.000-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Dek. Tic. Ve San....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/464 Esas KARAR NO:2021/946
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2016 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.06.2015 günü saat davalı sürücü ... yönetimindeki diğer davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı oto ile ... caddesini takiben seyri sırasında, trafik ışıklarının bulunduğu kavşakta toplu taşıma araçlarına ayrılan yola girmek sureti ile müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, 5.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen ve davacı ... için 15.000-Tl manevi ve ... için 5.000-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Dek. Tic. Ve San. Ltd.Şti ile ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; Kazaya konu kusur ve Maluliyet oranlarının Adli tıp kurumun tarafından belirlenmesi gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin bir tedavi gideri olup bu zarardan SGK'nın sorumlu olduğunu, davacılar tarafından talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkillerden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ... plakalı araçın müvekkili şirketçe 06/04/2015-2016 tarihleri arasında karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi düzenlendiğini, poliçe teminatı ölüm ve sakatlık halleri için kişi başına 290.000-Tl olduğunu, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasını, tazminat hesabının sigortalılarının kusur oranınca yapılmasını, müvekkili şirketin temerrütü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının kusur ve maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 31/12/2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin (9) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporu ve belgele...