Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/638 · K. 2021/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 K. 2021/772

E. 2019/638K. 2021/7725 Kasım 2021
delil tespititazminatmanevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutespit davasıistinaf yolumaddi zararsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın savunma sanayinde başarılı bir firma olduğu, 20/02/2019 günü .... FSHHM ... D.İŞ ... K sayılı dosyasın ile davalı firma avukatı mahkemece belirlenen bilirkişi ile birlikte mahkemeden aldıkları karar doğrultusunda kaçak program kullandığı gerekçesi ile müvekkile ait firmaya baskın şeklinde gelindiğini, bilgisayarın tamamının incelemeye alındığını, savunma sanayi ile çalışıyor olması sebebiyle yüksek derece ticari sırların ve gizli bilgilerin bulunduğu bilgisayarın bu şekilde incelenmesinin firma için ciddi sıkıntı ve üzüntü yarattığı, davalı şirketin yersiz ve mesnetsiz iddialarla davacı firmanın ticari itibarını zedelediğini, maddi zararlara yönelik dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/638 Esas KARAR NO:2021/772

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2019 KARAR TARİHİ:05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın savunma sanayinde başarılı bir firma olduğu, 20/02/2019 günü .... FSHHM ... D.İŞ ... K sayılı dosyasın ile davalı firma avukatı mahkemece belirlenen bilirkişi ile birlikte mahkemeden aldıkları karar doğrultusunda kaçak program kullandığı gerekçesi ile müvekkile ait firmaya baskın şeklinde gelindiğini, bilgisayarın tamamının incelemeye alındığını, savunma sanayi ile çalışıyor olması sebebiyle yüksek derece ticari sırların ve gizli bilgilerin bulunduğu bilgisayarın bu şekilde incelenmesinin firma için ciddi sıkıntı ve üzüntü yarattığı, davalı şirketin yersiz ve mesnetsiz iddialarla davacı firmanın ticari itibarını zedelediğini, maddi zararlara yönelik dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin ekonomik şöhretine ve hiçbir haklı gerekçesi ve delili yok iken yapılan işlemle ticari itibarına verilen 50.000,00-TL'lik manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesine, her tür yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı şikrete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın savunma sanayi olmak üzere otomotiv, elektronik ve genel endüstri sektöründe çalıştığını, müvekkil şirketin lisanssız yazılım kullanımı ile ilgili delil tespiti talebinde bulunurken titiz bir şekilde çalışıldığı, ve somut ve makul deliller çerçevesinde hareket edildiğini, mahkemece de yapılan değerlendirme neticesinde dosyada mevcut somut deliller ve bilgilere dayanılarak davacı şirket adresinde delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu alınıldığını, delil tespitinde bulunulması anayasal, yasal mevzuat ile teminat altına alınan hak arama özgürlüğü ve şikayet hakkının kullanılmasından ibaret olduğunu, davacı şirketin iddiasını somut olarak ispatlayamadığını, delillerini ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tarafından açılan yasal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE Dava; delil tespiti nedeniyle davacının kişilik haklarınnı zarara uğraması iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıstır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler delil olarak ....FSHHM ... sayılı dosyası, fatura, rapor, sigorta giriş bildirgesi, e-mail, keşif, tanık beyanları, vs. deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ....FSHHM'nin 14/02/2019 tarih ... D.İŞ ... K sayılı dosyası,yapılan incelemesinde delil tespiti isteyenin ... A.ş. Karşı Tarafın .... A.ş. Olduğu delil tespit isteyen tarafın dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/636

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/688

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/604

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 · K. 2022/738

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2021/47

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2021/667

9 Temmuz 2021