DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili bankanın Bursa Dikkaldırım şubesi ile...Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile davalı ...'in müteselsil kefaleti ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2021/504 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... UETS Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili bankanın Bursa Dikkaldırım şubesi ile...Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile davalı ...'in müteselsil kefaleti ile arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu ve bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu kredinin 17.03.2017 tarihinde kullandırıldığını, sözleşmenin 17.03.2017 tarihinde imzalandığını ve bu sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ... ve Hizmetleri Ltd.Şti.'nin imzası ile müteselsil kefiller olarak ... ve ... Ltd.Şti.'nin imzaları bulunduğunu, müvekkili ...'in, ...Koruma Hizmetleri Ltd.Şti.'ndeki %10 hissesini de yine kredi sözleşmesinin imzalanmasından çok önce Bursa 16.Noterliği'nin ... Yevmiye Numarasıyla devrettiğini, bu devrin 28.12.2016 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 198-199 sayfalarında yayınlandığını, Davacının 2017 yılında imzalanan ancak müvekkilinin imzası bulunmayan ve müvekkilinin eskiden hissesi bulunan ... Ltd.Şti.'nin imzası bulunan ve bu tarihte kullandırılan ve geri ödenmeyen kredinin geri ödemesini, 2013-2014 yılında imzalanan ve müvekkilinin imzası bulunan sözleşmeye dayandırılarak müvekkilinden talep edildiğini, oysa kredi borcunun 2013 yılında imzalanan sözleşmeden değil, 2017 yılında imzalanan sözleşmeden kaynaklandığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet sebebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/...Esas sayılı dosyasında yapılan takipte itirazın iptaline ilişkin yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi... tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava; Asıl Borçlu...KORUMA HİZ. S...