Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2020 tarihinde sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken ...Köyü kavşağına geldiği sırada sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 12/10/2020 tarihli bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...nin %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...in ise kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ... tarafından rapor düzenlendiğini ve değer kaybının 15.000,00 TL olarak belirlendiğini, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, ... A.Ş'ye 15/12/2020 tarihinde yapılan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2021/760
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2020 tarihinde sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir istikametinden Manisa istikametine seyir halinde iken ...Köyü kavşağına geldiği sırada sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 12/10/2020 tarihli bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...nin %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...in ise kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper ... tarafından rapor düzenlendiğini ve değer kaybının 15.000,00 TL olarak belirlendiğini, ilgili aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ... A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, ... A.Ş'ye 15/12/2020 tarihinde yapılan yazılı olarak başvuru yapıldığını, sigorta şirketince kısmi bir ödeme yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca belirlenebilir olduğundan artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 319,57 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/10/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı zararını 5.657,52 TL artırarak 5.757,52 TL ve 319,57 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplamda 6.077,09 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava tarihinden önce davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza nedeni ile 20.03.2020 tarihli ve 31074 sayılı Resmi Gazatede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, ayrıca trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılmasının gerektiğini, değer kaybı taleplerinde maddi teminat limitlerinin en fazla %15'i kadar talepte bulunulabileceğini, sigorta şirketine başvuru yapmadan önce ekspertiz raporu alan tarafın iyi niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğinden TTK md. 1426nın gerekçesi göz önüne alındığında ekspertiz ücretinin TTK md. 1426 kapsamında değerlendirilemeyeceğini, ayrıca avans faizi talebinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmi...