Mahkememizde görülen Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, maliki müvekkili şirket ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, zararın tazmini için K.T.K m.97 uyarınca davalı ... şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkilinin tüm evrakları davalı ... şirketine sunmuş olmasına karşın dosya kapsamında bazı evrakların imzalanması şartıyla bir miktar ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, HMK m. 107 kapsamında fazlaya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/885
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememizde görülen Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, maliki müvekkili şirket ve kaza anındaki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, zararın tazmini için K.T.K m.97 uyarınca davalı ... şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkilinin tüm evrakları davalı ... şirketine sunmuş olmasına karşın dosya kapsamında bazı evrakların imzalanması şartıyla bir miktar ödeme yapılmışsa da gerçek zararın karşılanmadığını, HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL bakiye hasar bedeli tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini, yine 04/10/2021 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen "dosya kapsamında bazı evrakların imzalanması şartıyla bir miktar ödeme yapılmışsa da gerçek zarar karşılanmamıştır." şeklindeki ödemenin, davalı ... tarafından 18.06.2020 tarihinde müvekkiline ödenen 16.985,00 TL olduğunu, temerrüdün gerçekleştiği tarihin ise ödemenin yapıldığı 18.06.2020 tarihi olduğunu talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 11.015,00 TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalıdan 18.06.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketçe sigortalanan ... plaka numaralı aracın 28.04.2020 tarihinde seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu araç başına teminat limiti olan 39.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca 28.04.2020 tarihinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirketçe; 18.06.2020 tarihinde başvurucuya 16.985,00 TL hasar tazminatı ödemesi ve 27.015,00 TL sovtaj ödemesinin yapıldığını, işbu ödemeyle konusuz kalan davanın reddine, davanın esası bakımından da, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın...