DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya ait ... Sistemleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirketten almış oldukları tıbbi ve sağlık ürünleri için malzemelerin ücretinden dolayı bir takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya ait ... Sistemleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirketten almış oldukları tıbbi ve sağlık ürünleri için malzemelerin ücretinden dolayı bir takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik ... tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 86,25 TL harcın mahsubu ile 41,85 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 06/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır