Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin itiraz süresini kaçırdığını, kendisinin ...Tarım Gıda İnş. Malz. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti ile ilgili bir borcunun olmadığını ve ticari ilişkisi bulunmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Oto. Tar. Eml. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin alacağı için ... Tarım Gıda İnşaat Malz. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti aleyhine 718,00 TL'lik borç için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/43 KARAR NO : 2019/342 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ: 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin itiraz süresini kaçırdığını, kendisinin ...Tarım Gıda İnş. Malz. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti ile ilgili bir borcunun olmadığını ve ticari ilişkisi bulunmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Oto. Tar. Eml. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin alacağı için ... Tarım Gıda İnşaat Malz. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti aleyhine 718,00 TL'lik borç için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ardından borçlu şirketin olan davacı ...'a 1. Ve 2. Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacı tarafından itiraz edilmediğini, bunun üzerine ...'a ... tarihinde 89/3 Haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davacı tarafından menfi tespit davası açıldığını, burada ispat yükünün ise davacı 3. Kişide olduğunu, açık kanun hükmü ve Yargıtay kararları uyarınca davacı davasnı ispatla yükümlü olduğunu, ancak davacı borçlu olmadığı iddiasını kanıtlayabilecek herhangi bir delil sunmadığını, bu durumda da beyanlarına itibar edilemeyeceğini belirterek kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Malz. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı davaya cevap vermemiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde ... vade tarihli ve 1.718,00TL miktarlı çeke istinaden icra takibi başlatıldığı, kesinleşen icra takibi kapsamında eldeki davada davacı ...'a 1., 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında, davacı adına gönderilen 3. Haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine yöneliktir. Her ne kadar .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, ... tarih, ... esas, ...karar sayılı ilam ile, davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda davacı tarafından açılan davanın, icra takibine konu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti niteliğinde değil, davacıya gönderilen 3. haciz ihbarnamesine konu edildiği şekilde davacının, icra takibinde borçlu konumunda olan ...Tarım Gıda Ltd. Şti'ye borcunun olmadığının tespiti talebinden ibarettir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisidir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu kanundan doğan huk...