E. 2019/510 K. 2021/710

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/510 Esas - 2021/710 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/510 KARAR NO : 2021/710

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ltd Şti arasında 11.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ... ve ... ...'ın şirket ortakları olup sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme uyarınca borçlu şirkete ticari kredi kartı, teminat mektubu ve çek karnesi verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 25.07.2019 tarihli hesap kat ihtarı keşide edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle (kredi kartı + nakde dönüşen teminat mektubu) 1.285.220,75 TL nakit 19 adet çek yaprağından kaynaklanan 36.850 TL gayri nakit alacak bulunduğunu, kredi kartı hesabından kaynaklanan alacağa uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarının Merkez Bankasınca belirlendiğini, akdi faiz oranının %24 temerrüt faiz oranının %28,80 olduğunu, tazmin olan mektup bedeline uygulanacak temerrüt faiz oranının ise sözleşmenin 11/b maddesi uyarınca (%24 x 1,5)= %36 olduğunu, asıl borçlu hakkında konkordato mühlet kararı verildiğinden alacağın tahsili için davalı kefiller hakkında Ank....İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek (ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan Ank...İcra Müd.... sayıl dosya ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) itirazın iptaline, ve %20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar vekili süresinde davaya cevap vermemekle birlikte 27.07.2020 havale tarihli beyan dilekçesinde kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını bildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ... ... vekilinin imza inkarına karşın 17.03.2021 tarihli oturumda beyanı alınan davalı ... ...; 11.07.2012 tarihli sözleşme ve 09.07.2012 tarihli kefalete ilişkin ek protokoldeki imzaların kendisine ait olduğunu sadece 12.11.2014 tarihli kefalet limiti artışına ilişkin imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş, davacının talebinin imzası inkar edilmeyen bölümdeki kefalet limitinin (1.500.000 TL) altında olduğu bu yönü ile imza inkarının sonuca bir etkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı borçlu ... İnş. Ltd. Şti. arasında 11.07.2012 tarihli 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı görülmektedir. Şirket ortakları olduğu bildirilen davalılar ... ... ve ... ... aynı ...