E. 2019/242 K. 2021/681

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/242 Esas - 2021/681 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/242 KARAR NO : 2021/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında Ankara Büyükşehir Belediyesine Ait Havuzlar için yapılacak poliüretan esaslı izolasyon ve yalıtım işine ilişkin 01.10.2018 tarihli taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından işin belirgin bir kısmının tamamlandığını ve davalıya 2.499.795,09 TL'lik fatura düzenlediğini, davalının ise 1.060.000 TL yaptığı ödemeye karşılık faturalardan bakiye 1.439.795,09 TL alacak kaldığını, ayrıca henüz faturası düzenlenmeyen 1.500m2 lik iş tutarı olan 157.839,75 TL daha alacakları olduğunu, söz konusu tutarın ödenmesi için davalıya 08.01.2019 tarihli noter ihtarı keşide ettiklerini, davalının ise bu ihtara 09.01.2019 tarihli ihtarla karşılık verdiğini ve işin süresinde bitirilemediğini gerekçe göstererek sözleşmeyi tek yanlı feshettiğini, davalının feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira sözleşmenin 3.4 maddesine göre davalı tarafından zemin hazırlıklarının yapılmaması veya mevsimsel koşullara göre iş programında sapma olabileceğinin kararlaştırıldığını, kullanılan malzemenin özelliği nedeniyle uygulamanın ancak 8-30 dereceler arasında mümkün olduğunu, meteoroloji genel müdürlüğünden alınan veriler incelendiğinde işin uzamasının müvekkilden kaynaklanmadığının anlaşılabileceğini, Yargıtay içtihatlarına göre de hava koşullarının el vermediği günlerin ihale süresine eklenmesi gerektiğini, bu kapsamda işin sözleşmedekinden daha uzun sürede bitirilebildiğini, davalının feshinin haksız olduğunu, zira davalının müvekkiline uygun bir süre vermeden doğrudan fesih bildirime yaptığını müvekkilinin usule uygun temerrüde düşürülmediğini, işin tamamlanan kısmına ilişkin idarece geçici kabulün yapılarak hakedişlerin davalıya ödendiğini, davalı tarafından Sulh Hukuk Mahkemelerinden delil tespiti yaptırdığını, düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğunu, raporlarda işin miktarı ve seviyesinin tespit edilmediğini, müvekkili tarafından alacağın Ank....İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; sözleşmeye göre davacıya ödeme yapılabilmesi için işin tam ve eksiksiz olarak tamamlanması ve Ankara Büyükşehir Belediyesince kesin kabulünün yapılması gerektiğini, sözleşmeye göre davacının işi 31.12.2018 tarihine kadar bitirmesi ger...