Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin 4562 sayılı OSB Kanunu kapsamında EPDK'dan aldığı Dağıtım Lisansı ile elektrik dağıtım ve satış hizmetleri verdiğini, çevresinde bulunan tesislere enerji temini hususunda davalı şirketle Bağlantı Anlaşması ve Sistem Kullanım Anlaşması (SKA) akdettiğini, taraflar arasında akdi ilişki devam ederken davalı şirket tarafından 13.05.2013 tarihli yazı ile SKA ve Yöntem bildiriminde yer alan reaktif sınır değerleri ihlali ile ilgili olarak oranların ilgili mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle Aralık 2009-Aralık 2012 dönemleri için 34 adet ceza faturası ile ceza muhteviyatı gönderildiğini, 24.05.2013 tarihli ihtarname ile faturaların itiraz edilerek iade edildiğini, ancak itirazın reddedildiğini, müvekkilinin yasal takiple...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/584 Esas - 2021/861 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/584 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin 4562 sayılı OSB Kanunu kapsamında EPDK'dan aldığı Dağıtım Lisansı ile elektrik dağıtım ve satış hizmetleri verdiğini, çevresinde bulunan tesislere enerji temini hususunda davalı şirketle Bağlantı Anlaşması ve Sistem Kullanım Anlaşması (SKA) akdettiğini, taraflar arasında akdi ilişki devam ederken davalı şirket tarafından 13.05.2013 tarihli yazı ile SKA ve Yöntem bildiriminde yer alan reaktif sınır değerleri ihlali ile ilgili olarak oranların ilgili mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle Aralık 2009-Aralık 2012 dönemleri için 34 adet ceza faturası ile ceza muhteviyatı gönderildiğini, 24.05.2013 tarihli ihtarname ile faturaların itiraz edilerek iade edildiğini, ancak itirazın reddedildiğini, müvekkilinin yasal takiple karşılaşmamak için bu bedelleri ödediğini, Bağlantı Anlaşmasının 16. maddesine ve SKA nın 10. maddesine göre ceza bedel tahakkuk ettirilmesi için mutlak şekilde ihlalin varlığının tespiti halinde kullanıcıya uyarı yapılma zorunluluğu bulunduğunu, davalının hiçbir uyarı ve bildirimde bulunulmadan doğrudan ceza tahakkuk ettirerek tahsilat yaptığını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak tespit edilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. Davacı vekili 29/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan dava değerini 649.593,50 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu,idari yargının görevli olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, 16.09.2008 tarihinde sistem Kullanım Anlaşması imzalanarak 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, daha sonra 10.07.2009/ 28.12.2009/ 14.02.2011/ 27.04.2011/ 19.10.2011720.03.2012 ve 24.07.2012 tarihlerinde revize edildiğini, bu nedenle bu anlaşmaların Cezai Şartlar başlıklı maddesi uyarınca işlem yapıldığını, ihlalle ilgili olarak Aralık 2009-Aralık 2012 dönemleri için 29.04.2013 tarihli sistem kullanım ceza faturaları düzenlenerek gönderildiğini, davacının 24.04.2013 ve 05.06.2013 tarihli ihtarnameler ile iade ettiği faturaların itirazının reddedilerek tekrar gönderildiğini, Reaktif enerji sınır değerlerinin aşılmasına ilişkin ihlal durumunun ve bu ihlale yaptırım uygulamasının, Elektrik İletim Sistemi Arz Güvenliği ve Kalitesi Yönetmeliğinin 11. ...