Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --- aracın sahibi olduğunu,--- sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- Müvekkilinin park halinde duran aracına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili aracının içerisinde dahi değilken, aracını kurallarına uygun bir şekilde park etmişken ----- sevk ve idaresindeki aracıyla geri geri gitme suretiyle park halindeki araca çarpması neticesinde Müvekkilinin aracının ön tarafının büyük hasar gördüğünü belirterek fazla ilişkin dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkilinin kural ihlalinde bulunmadığı kaza tespit tutanağında sabit olmak üzere işbu davanın kabulüne, --- heyetinden seçilecek yabancı araç hasarı konusunda ---- vasıtasıyla dava konusu kaza nedeniyle davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/300 Esas KARAR NO: 2021/592 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --- aracın sahibi olduğunu,--- sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- Müvekkilinin park halinde duran aracına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili aracının içerisinde dahi değilken, aracını kurallarına uygun bir şekilde park etmişken ----- sevk ve idaresindeki aracıyla geri geri gitme suretiyle park halindeki araca çarpması neticesinde Müvekkilinin aracının ön tarafının büyük hasar gördüğünü belirterek fazla ilişkin dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkilinin kural ihlalinde bulunmadığı kaza tespit tutanağında sabit olmak üzere işbu davanın kabulüne, --- heyetinden seçilecek yabancı araç hasarı konusunda ---- vasıtasıyla dava konusu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasarın, onarımın bedelinin ilkeler ve ---alınan ---- sunulan ekspertiz raporu ışığı altında olay tarihindeki yabancı para cinsinden belirlenmesini, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, tüm dosya kapsamının irdelenerek rapor alınmasını, müvekkilinin ----masrafı, belgelerin tercüme edilmesi için harcanan --- tercüme masrafının toplamı olan --- faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki ---- yapılan ödeme tutarı mahsup edildikten sonra kalan bakiye zararın Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle----- tazminat ödenmiş olup; davacının bakiye talepleri gerçek zarar ilkesi gereğince haksız olmakla, reddi gerektiğini, Dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı ve iletilen hasar bedeline ilişkin evraklar kapsamında ekspertiz raporu ile uygun bulunan ----- tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, Talep edilen farkın; davacı tarafın aracın onarımı için ---- uygulanan fiyat tarifesi üzerinden talepte bulunması, ayrıca davacı tarafça alınan, herhangi bir imza dahi içermeyen, dolayısıyla delil olarak kabulü mümkün olmayan kişisel raporda hasarlı bulunmayan parçalar için onarım ücreti belirlenmesinden ve yüksek işçilik ve tedarik tutarları hesaplanmasından ----- kaynaklandığını, Bununla birlikte dava konusu kazanın ---- meydana gelmesi, davacının kazadan sonra aracını---- herhangi bir engel bulunmamasına rağmen, aracın onarımını yaptırmaması kendi kusuru olduğundan müvekkili şirketin ----- uygulanan fiyatlandırma üzerinden hasar bedelinin belirlenmesi gerekmekte olup; ayrıca araçta meydana gelen gerçek zarar dışında kalan herhangi bir tutardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, kendi talepleri doğrultusun...