DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----olan kaza esnasında davalı ----- seyri sırasında müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkili ----kaldırıldığını, hastaneye kaldırılan müvekkilinin belinde kırık, beyin ve sinir sisteminde hasar tespiti yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, hala dengesini sağlamakta zorlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, müvekkilinin gerekli önlemi alarak, yolu kontrol ederek yolun karşısına geçmek üzere hareket ettiğini, bu meyanda keskin virajdan süratli bir şekilde gelen ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1174 Esas KARAR NO: 2021/626 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----olan kaza esnasında davalı ----- seyri sırasında müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde müvekkili ----kaldırıldığını, hastaneye kaldırılan müvekkilinin belinde kırık, beyin ve sinir sisteminde hasar tespiti yapıldığını, kazadan sonra müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, hala dengesini sağlamakta zorlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, müvekkilinin gerekli önlemi alarak, yolu kontrol ederek yolun karşısına geçmek üzere hareket ettiğini, bu meyanda keskin virajdan süratli bir şekilde gelen ---- müvekkiline çarptığını, dolayısıyla kazanın asli ve tek müsebbibinin davalı ---- plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde-------- numarasıyla tanzim edildiğinden davalı --- ortaya çıkan zararlardan teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete --- tanzim tarihli dilekçe ile yazılı başvuruda bulunduğunu, ilgili başvuru dilekçesinin --- tarihinde davalı ---- teslim edildiğini ancak aradan geçen yasal süreye rağmen şirketçe taleplerine herhangi bir cevap verilmediğini belirterek davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulüne, müvekkilinin beklenen haklarına zarar verme tehlikesi bulunduğundan öncelikle ve ivedilikle gerek rızai gerekse cebr-i icra yoluyla 3.şahıslara satış, devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla müvekkilin zarara uğramasına sebep olan ---- plaka sayılı aracın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, azlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ---Manevi tazminatın kaza tarihi olan--- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile ---- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı -----vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, davacının yaya geçidi ve trafik ışıkları olmayan yaya yoluna kapalı ana yola aniden çıkarak sigortalı aracın sağ yan aynasına çarpıp düştüğünü, ceza dosyasına verilen ifade tutanağında da davacı tarafın yola aniden çıktığını, dalgın olduğunu, kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini açıkça beyan ettiğini, görüleceği üzere tüm kusurun aniden yola çıkan davacı tarafta olduğunu, dosya kapsamındaki belgelerden davacının yaralanmasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle müvekkili şir...