Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/693 · K. 2021/631
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 K. 2021/631

E. 2019/693K. 2021/63119 Ekim 2021
bağımsız bölümhacizmenfi tespiticra takibikambiyo seneditedbir kararıalacağın tahsilitazminattaşınmaz bedeliicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtespit davasızarar tazminiicra takibine itirazicrai işlemipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistirdattahsil harcıtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 BİRLEŞEN DAVA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi olan ... adına kayıtlı ... isimli bir işletmesi bulunduğunu, bu işletmenin müvekkilinin üvey çocuğu dava dışı ... ve gayri resmi ortağı ... tarafından fiilen işletilmekte iken ekonomik olarak zora düşmesi sonrası işletmenin iflas etmemesi için tefe karşılığı davalıdan borç para aldıklarını bu borç para alma işinin genelde yüksek faiz oranlı olarak çek kırma şeklinde olduğunu, dava dışı ... ... ve ortağının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 BİRLEŞEN DAVA : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi olan ... adına kayıtlı ... isimli bir işletmesi bulunduğunu, bu işletmenin müvekkilinin üvey çocuğu dava dışı ... ve gayri resmi ortağı ... tarafından fiilen işletilmekte iken ekonomik olarak zora düşmesi sonrası işletmenin iflas etmemesi için tefe karşılığı davalıdan borç para aldıklarını bu borç para alma işinin genelde yüksek faiz oranlı olarak çek kırma şeklinde olduğunu, dava dışı ... ... ve ortağının davalıdan 2017-2019 yılları arasında toplam 300.000,00 TL tefeye borç para alındığını, bu paranın teminatı olmak üzere davalının, önce 300.000,00 TL tutarlı keşidecisi ... ve ... olan kambiyo senedi aldığını, davalının aynı borç için yine müvekkilinden 500.000,00 TL bedelli ipotek aldığını, Antalya ili ... İlçesi ... parsel kayıtlı taşınmazı üzerine davalı lehine ipotek tesis edildiğini, yukarıda bahsedilen para alma hususunun tek seferde olmadığını, parça parça alındığını, davalının tefeye verdiği 300.000,00 TL için davacıdan ve ailesinden toplam 845.000,00 TL lik kambiyo senedi ve ipotek aldığını, davalının önce ipoteği işleme koyduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalının ihaleden borca karşılık bu taşınmazı satın aldığını, rehin açığı belgesi alarak bu sefer Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin tüm mal varlığına haciz koydurduğunu, haricen borca karşılık ... nolu bağımsız bölümün tapusunun verildiğini, tapuyu üzerine geçirmesine rağmen tapu bedelini borçtan düşmediğini, sanki bahse konu tapu mülkiyetine geçmemiş gibi icrai işlemlerine devam ettiğini , icra dosyasında haczedilen ... nolu bağımsız bölümün ihale ile borca mahsuben satın aldığını, ayrıca ... ve ... alınan bononun Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini iddia ederek, sonuç olarak dava konusu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, bu dosyadan tahsil edilen toplam 395.369,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına iadesine, ayrıca davalının haksız ve kötü niyetli takipleri nedeniyle uğradığı zararın tazmini için şimdilik (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 5.000,00 TL belirsiz alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 1

Ceza Kanununun amacı

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43

Zincirleme suç

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 241

Tefecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 152

(Değişik: 18/2/1965-538/73 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2019/1415

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/621

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/819

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/474

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2021/630

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2021/217

9 Mart 2021