Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2021/639
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2021/639

E. 2019/297K. 2021/63914 Ekim 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibikefalet sözleşmesibilirkişi raporutekerrürborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/... KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka şubesine borçlu ... Hayvancılık Dericilik Tarım firmasının irnmzaladığı kredi ve bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat kredisi kullandığı, davalı kefillerin borcun tamamına müteselsil kefil oldukları, kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalıyla ihtarnamelerin gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlattıklarını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : .../297 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/... KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka şubesine borçlu ... Hayvancılık Dericilik Tarım firmasının irnmzaladığı kredi ve bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan borçlu cari hesap, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat kredisi kullandığı, davalı kefillerin borcun tamamına müteselsil kefil oldukları, kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçlulara noter kanalıyla ihtarnamelerin gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlattıklarını, davalı borçluların kendilerine gönderilen ödeme emirlerini tebellüğ ederek borca itiraz ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davalıların itirazlarının iptalini, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Hesaplama ve varılan sonuçlar: Dava dışı asıl kredi lehtarı ... şirketine davacı banka tarafınca kullandırılan ..... kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap kredisi, taksitli kredi, ticari kredili mevduat hesabı kedilerinden doğan banka alacağı davalı kefillerin çerçeve sözleşmedeki kefalet limiti içeresinde bulunması nedeniyle davalı kefiller sözü edilen kredilerden doğan banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlulukları doğmaktadır. : Çerçeve kredi sözleşmesinde ticari kredi kartlarına ilişkin hüküm bulunmaması ve ticari kart kredisine özel olarak düzenlenen Business Kart üyelik sözleşmesinde davalılar ... ve ...'nin 11.000,00 TL. limitli müteselsil kefaletleriyle nedeniyle adı geçen davalıların dava dışı şirkete tahsis edilen kredi kartı kullanımından doğan banka alacağının tamamından kefaleten sorumlu bulunmaktadırlar. Ancak, davalı ...'nin Business Kart üyelik sözleşmesinde kefaletinin olmaması nedeniyle ticari kredi kartı kredisinden kefaleten sorumlu tutulamayacağı görüşüne varılmaktadır. Asıl kredi lehtan dava dışı şirket ve davalıların icra takibi itibariyle temerrüt halinde bulundukları gözetilerek ..... takip tarihi itibariyle davacı bankanın ..... olan takip talep tarihi itibariyle takibe konu kredilerden doğan alacağı aşağıda hesaplanmaktadır: 1- Borçlu cari hesap kredisi: ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/572

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/559

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/785

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/235 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/670

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/523

2 Eylül 2021