DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ... Cam işleme San. A.Ş ile davacı arasında sigorta sözleşmesi bulunduğunu, 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle davacının sigortalısına ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 30.698,37 TL ödeme yapıldığını, bunun için davalı taraf aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2021/708 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ... Cam işleme San. A.Ş ile davacı arasında sigorta sözleşmesi bulunduğunu, 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle davacının sigortalısına ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 30.698,37 TL ödeme yapıldığını, bunun için davalı taraf aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafından sağlanan elektrik hizmetinde hasarın oluştuğu iddia edilen tarihte elektrik dalgalanması olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunmadığını, hasarın hizmet kusurundan değil sigortalıya ait işletmede bulunan tesisattan kaynaklandığını alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle davanın reddi ile %20'ren aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatmış, davalının itirazı üzerine de eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Davacı ile dava dışı ... Cam işleme San. A.Ş arasında sigorta sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle dava dışı sigortalıya ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiği iddia edilerek icra dosyasında sigortalıya yapılan 30.698,37 TL ödemenin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı taraf, hasarın oluştuğu iddia edilen tarihte elektrik dalgalanması olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunmadığını, hasarın hizmet kusurundan değil sigortalıya ait işletmede bulunan tesisattan kaynaklandığını savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf; 14/06/2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelip gelmediği, hasarın davalının hizmet kusurundan mı yoksa sigortalının işletmesinde bulunan tesisittan mı kaynaklandığı noktasındadır. Uyuşmazlığın aydınlatılması için sigortalıya ait işletmede keşif yapılarak uzman bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasını gerektirdiğinden bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Ayrıca ilgili kurumdan müzekkere ile 14/06/2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelip gelmediği, t...