DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde takibe, borca haksız olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan dava tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/274 KARAR NO : 2020/351
HAKİM : .. KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde takibe, borca haksız olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan dava tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; şirketinde usta olarak çalışan ... ... ile davacının kepçe hizmeti almak için anlaştıklarını, 4.000,00 TL bedel karşılığı anlaştıklarını ve telefon konuşmalarında davacının bu bedeli kabul ettiğini, davacının 6.513,60 TL'lik fatura gönderdiğini, muhasebecisininde kontrol etmeden işlediğini, kepçe operatörüyle ticaret hayatında küsuratlı miktar üzerine anlaşmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borcunun yalnızca 2.000,00 TL olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı bir satış sözleşmesine göre mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davalı taraf davaya cevap vermeyerek münkir durumda olduğuna göre davacı yönünden bu yükümlülük devam etmektedir. Davacı taraf davayı ispat için taraf defterlerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Bilirkişi 16.03.2020 tarihli raporunda tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, ancak taraflar arasında kurulmuş yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, dosyada mevcut protokolün ise davalı ... Gayrimenkul LTD. ŞTİ ile davalının şirketinde usta olarak çalışan ... .. arasında imza altına alındığı, davacı ...'ın isim ve imzasının mevcut olmadığı, davacının 2018 yılı işletme defteri kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan fatura kaydının 1 adet ve toplamda 6.513,60 TL olduğu bu rakama karşılık davacının defter türü itibariyle işletme defterine tabi olması nedeniyle tahsilat kayıtlarının mevcut olmadığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defter kayıtları incelen...