DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine Bursa 9 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalının itiraz sonrası 1.500,00 TL ödeme yaptığını ancak takipteki bakiye borcu ödemediğini bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. davalı aleyhine Bursa 9 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/310 KARAR NO: 2021/173
HAKİM :..... KATİP : ......
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı aleyhine Bursa 9 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davalının itiraz sonrası 1.500,00 TL ödeme yaptığını ancak takipteki bakiye borcu ödemediğini bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. davalı aleyhine Bursa 9 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuna ulaşmak daha pratik bir yol olarak görülmüştür. Davacı tarafın dayandığı faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olması ve kısmen ödeme yapıldığının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye elverişlidir. Bu amaçla davacı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda davacı taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını belirtmiştir. Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin birbirini teyit ettiği ve delil olma vasfında olduğu belirlenmiştir. Davacı defterlerine göre davalı davacıya 14.641,75 TL borçludur. HMK'nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır. Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK'nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. Davacı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir. Davalı taraf ise defterle...