DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı aleyhine Bursa 14 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki forklift bakım ve onarımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacının faturaya konu onarım hizmetini verdiği halde ödeme yapmadığı gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında forklift bakım ve onarımına ilişkin hukuksal ilişki bulunduğunu, faturaya konu tamirin gerçekleştirilmesi için forkliftin davacıya bırakıldığını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2021/341
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -.. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dilekçesinde, davalı aleyhine Bursa 14 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki forklift bakım ve onarımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacının faturaya konu onarım hizmetini verdiği halde ödeme yapmadığı gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında forklift bakım ve onarımına ilişkin hukuksal ilişki bulunduğunu, faturaya konu tamirin gerçekleştirilmesi için forkliftin davacıya bırakıldığını, teslim alındığında araçtaki arızanın giderilmemiş olduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/.... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, faturaya konu borcun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava eser sözleşmesi kaynaklı alacağa yönelik ilamsız takipte itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında CT Power marka,FD 18- model, 802507 seri ve 32386 motor numaralı forkliftin bakım ve onarımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı bu sözleşme ile davalıya ait forkliftin sorunlarını gidererek onarmayı taahhüt etmiştir. Bu sözleşme var olan bir eserde onarım yapmak suretiyle bir eser ortaya çıkarma edimini içermektedir. Davacı yaptığı onarıma ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlemiştir. Davalı taraf ise davacı tarafça edimin sözleşmeye uygun bir biçimde yerine getirilmediğini ileri sürerek faturayı ve borcu kabul etmemektedir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: - Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. - Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. - Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye...