DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen 202221858/4 numaralı ... .. Sigorta Poliçesi ile dava dışı .. ... .. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ... Osmangazi/Bursa adresindeki işyerinin risklerini teminat altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait işyerinde, 28.02.2018 tarihinde elektrik şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, İstanbul 28. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/573 Esas KARAR NO : 2021/592
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen 202221858/4 numaralı ... .. Sigorta Poliçesi ile dava dışı .. ... .. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ... Osmangazi/Bursa adresindeki işyerinin risklerini teminat altına alındığını, dava dışı sigortalıya ait işyerinde, 28.02.2018 tarihinde elektrik şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, İstanbul 28. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine, icra dosyası yetkili icra dairesine gönderildiğini ve icra takibine Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, dava dışı sigortalının müvekkilinin abonesi olduğundan görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması gerektiğini, mahkemenin yanlış mahkemede açıldığını, davacının voltaj dalgalanmasında müvekkili şirketin kusurlu olduğu iddiası dayanaktan yoksun olduğunu, hasar voltaj dalgalanmasından kaynaklı olsa dahi müvekkili şirketin sorumluluk alanından kaynaklı olmadığını, abonelerin sorumluluğunda bulunan iç tesisatta meydana gelen bir arıza veya yanlış kullanımdan kaynaklı dalgalanma söz konusu ise de bu durumun sorumlusu müvekkili şirket değil yasal mevzuat çerçevesinde, dağıtım tesisi dışında kalan iç tesisatın sorumluluğunu taşıyan abone sigortalısı olduğunu, dava konusu hasarın meydana gelmesinde müvekkil şirketin kusuru bulunmadığından haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, alanında uzman bilirkişiler ve dahi mahkeme heyeti ile birlikte mahallinde 09/04/2021 tarihli keşif yapılmış olup, bilirkişi heyetince d...