DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Dava dışı .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında .. numaralı 06.04.2017 - 05.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli İşyeri Ekstra Sigorta poliçesi tanzim edilmiş bulunduğunu, sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olduğunu, sigortalıya ait işyerinde, 23.09.2017 tarihinde su kaynaklı hasar meydana geldiğini, davacı tarafından ilgili poliçe gereği alınan ekspertiz raporlarına istinaden zarara uğrayan sigortalıya 28.102,33-TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı taşınmazında meydana gelen hasara sebep olan su baskınından ötürü davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresinin kusurlu olarak sorumlu olduğunu, su...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/620
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Dava dışı .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında .. numaralı 06.04.2017 - 05.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli İşyeri Ekstra Sigorta poliçesi tanzim edilmiş bulunduğunu, sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olduğunu, sigortalıya ait işyerinde, 23.09.2017 tarihinde su kaynaklı hasar meydana geldiğini, davacı tarafından ilgili poliçe gereği alınan ekspertiz raporlarına istinaden zarara uğrayan sigortalıya 28.102,33-TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı taşınmazında meydana gelen hasara sebep olan su baskınından ötürü davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresinin kusurlu olarak sorumlu olduğunu, su baskınına sebep olan durumun BUSKİ'ye ait borunun patlaması olduğunu, kanun ile kendisine verilen görevi yerine getirmekte kusurlu olarak sigortalı konuta zarar veren BUSKİ'nin bu zarardan sorumlu olduğunu, takip konusu alacağın sigorta bedeline ilişkin sigorta ettirenin alacağına halef olduklarından bahisle davalı aleyhine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, yapılan ödeme talebine ilişkin takip başlattıklarını davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca davalı taraf aleyhine tedbir talep edildiğini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, dava konusu olayda davalı kurumun bir kusurunun olmadığını, yönetmelik gereği abonelerin iç tesisatın tekniğine uygun ve çalışır durumda bulundurulmamasından ve su kayıplarından sorumlu olduğunu, dava dışı sigortalının gerekli tedbirleri almadığını, depoda izolasyan yapılmadığını, ekspertiz raporunun objektif olmadığını, sigortalının ürünleri yüksek bir yerde depo etmesi gerekirken bodrum katta muhafaza ettiğini, bodrum katta ürünlerin altına palet dahi konulmaksızın istiflendiğini, davacı ile sigortalı arasında prim karşılığı bir sigorta sözleşmesi bulunduğunu, yani aslında davacının bir zararı olmamasına rağmen işbu davayı ikame ettiğini, Davalı müvekkili aleyhine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde davalı kurumun bir kusurunun olmadığını, bu sebeple yapılan takibe itiraz ettiklerini, kusurun kullanıcı hatasından kaynaklandığı belirterek davanın reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Daval...