Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/809 · K. 2021/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 K. 2021/793

E. 2017/809K. 2021/79310 Kasım 2021
müteselsil sorumlulukihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizce ilk olarak eski ---- esas sayılı dosya açılmış olup, adliyelerin birleşmesi sonucu dosya mahkememizce------ilamıyla dosyanın tefrik edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği, mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın --------- diğer davalıların da iştirakiyle paravan olarak kullandırılan ---- elemanları aracılığıyla yanıltıcı işlemler yapılarak, --- devam eden ve---- edilen ve son bulan eylemlerle banka zararına menfaat sağladıkları, adı geçenler hakkında --- müracaat edilmesi üzerine haklarında --- kamu davası açıldığı, derdest olduğu, davalılar --- vadesiz mevduat hesaplan açılmasıyla olayların başladığı,---- olarak geçilerek kullandırıldığı, davalı ---- provizyon verilerek, banka kaynağının kullandırıldığı,------ yaratmak için havale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/809 Esas KARAR NO: 2021/793 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/1994 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizce ilk olarak eski ---- esas sayılı dosya açılmış olup, adliyelerin birleşmesi sonucu dosya mahkememizce------ilamıyla dosyanın tefrik edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği, mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın --------- diğer davalıların da iştirakiyle paravan olarak kullandırılan ---- elemanları aracılığıyla yanıltıcı işlemler yapılarak, --- devam eden ve---- edilen ve son bulan eylemlerle banka zararına menfaat sağladıkları, adı geçenler hakkında --- müracaat edilmesi üzerine haklarında --- kamu davası açıldığı, derdest olduğu, davalılar --- vadesiz mevduat hesaplan açılmasıyla olayların başladığı,---- olarak geçilerek kullandırıldığı, davalı ---- provizyon verilerek, banka kaynağının kullandırıldığı,------ yaratmak için havale edildiği, bu arada---- temsilcisi olduğu, ---- teminat alınması kaydıyla onaylanan kredinin, ---- tarihinde kullandırıldığı, devamında davalılardan------ isteminde bulunduğu ve yine --- fazlası rehin alınmadan kullandırıldığı, bu kredilerle alınan sertifikaların ise---- faizleriyle birlikte müvekkilinden tahsil edildiği, benzer yöntemlerle --------- onaylanan krediler için ---- bloke yapılması gerekirken, teminata alınan tahvillerin kredi miktarlarını bile karşılayamaması üzerine ----teminat noksanı oluştuğu, bunların gizlenmesi amacıyla risk cetvellerinin teminatlı imiş gibi düzenlendiği,---- edilmesi üzerine, ----vadesiz mevduat hesabı açıldığı, firmaya kredinin % 30 fazlası nakit güvence karşılığında --- kredi çıkarıldığı, ancak teminat alınmadan ödendiği, alınan kredi ile devlet tahvili alınarak teminata alındığı ancak teminat açığının bu yolla --- bölümünün, davalı ---- aktarılarak mevduat sertifikası alındığı---- havale edilerek, mevduat sertifikası hesabı açtırıldığı, ---- hesabı bu-lunduğu belirtilmek suretiyle ---- lehine nakit karşılıklı krediler kullandırılarak, bu ödemeler ile -------------- noksanı doğduğu, bu gelişmelerin bildi-riminde bilerek kasden yanlış bilgi verildiği, durumun anlaşılması üzerine Müfettiş gönderildiği, İncelemeyi müteakip açıkların teminatlandırılması için davalılardan alınan çek ve senetlerin karşılıksız çıktıkları, bunun üzerine ihtar keşide edilerek istendiği, Müfettişin inceleme ve ifadelerden elde ettiği bilgilere göre; davalı ---- ---- dahil edildikleri ve ---- bağlantılara aracı olduğunun anlaşıldığı, davalılardan---- tahsilat sağlanmakla birlikte; teminat için verilen çeklerin karşılıksız kaldıkları, netıceten bankanın ---- kaybının söz konusu olduğu, ---- alınan ihtiyatî tedbir kararının ----dosyasından tatbik edildiği ve bu nedenle ---- günlük süre içinde bu davanın açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle kur farkından ve temerrüt faizinden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2019/748

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/797 · K. 2019/367

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1230 · K. 2021/419

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2022/368

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2022/372

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2019/705

1 Temmuz 2019