Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/10 · K. 2021/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 K. 2021/700

E. 2019/10K. 2021/7001 Ekim 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadeiptal davasıBSMVsatış bedelitakibin durdurulmasıborca itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ... LTD. ŞTİ. arasında 21.04.2017 tarihli 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere bir adet Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkil banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ... ve ... borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/10 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu ... LTD. ŞTİ. arasında 21.04.2017 tarihli 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere bir adet Ticari Krediler İçin Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... plakalı araca müvekkil banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ... ve ... borçlu şirketin müvekkili kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına kefil olmak üzere 21.04.2017 tarihinde 1.500.000,00-TL limitle ve 10 yıl süreyle geçerli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, bu sebeple borçlunun kredi hesapları 13.02.2019 tarihinde kat edilerek borçlu şirkete ve müteselsil kefillere 15.02.2019 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, yasal yollara başvurulduğunu, ... Tic. Ltd. Şti. yönünden 276.397,69-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, ... yönünden takip talebinin 2.sırasındaki kredi kartı alacağı hariç olmak üzere 268.782,92-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, ... yönünden takip talebinin 2.sırasındaki kredi kartı alacağı hariç olmak üzere 268.719,53-TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son oturum tutanağı, Genel Kredi Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçlu ... LTD. ŞTİ.'ye bankalarından genel kredi sözleşmesi ve ticari hizmetler sözleşmesine istinaden 1.500.000,00-TL limitli kredi kullandırıldığını ve yine sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacakların teminatı olmak üzere bir adet Ticari Krediler için Rehin Sözleşmesinin imzalandığı, ... plakalı araca banka lehine rehin şerhinin işlendiği, diğer davalıların ise borçlu şirketin banka nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2020/413

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2020/470

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/889 · K. 2020/730

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/3

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/14

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2020/37

29 Ocak 2020