E. 2021/366 K. 2021/794

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2021/794 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/794 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin inşaat iskele malzemeleri alımı ticaretinden dolayı 2016- 2019 yıllarında almış olduğu malzeme ve alımlarının fatura bedellerini eft, çek, kredi kartı ile ödediğini, davacı şirketin bu yıllara ait cari hesabında alacaklı olduğu 51.205.96 TL alacağına ait olan malzemenin, davacı şirkete davalı firmaca teslim edilmediğini, davacı şirketin, davalı şirkete cari hesabında alacaklı olduğu 51.205,96 TL borcunu ödemesi için defalarca sözlü uyarılarına rağmen davalı-borçlu şirketin cari hesap borcunu ödemediğinden dolayı, aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu şirketin icra takibine yasal süresi içinde itiraz ederek, icra takibini durdurduğunu, itirazında haksız olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle davalı şirketin Kahramankazan İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İcra Müdürlüğüne sunmuş oldukları itiraz dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı yandan alacakları olduğunu, bu alacakları sebebiyle takas definde bulunduklarını, tarafların alacakları karşılıklı olup, aynı cinsten (para alacağı) ve muaccel olduğunu, takas defilerinin kanunda belirtilen şartları içerdiğini, davacı yanın her ne kadar ticari defterlerde alacaklı görünse bile, bu alacağı gerçek bir durumun tespitini içermediğini, davacı ile davalının ticari ilişkiden kaynaklanan alacak ve borçlarının 2014-2019 yılları arasında süre gelen ticari ilişkiden doğduğunu, davacı yandan takas etmek istedikleri alacaklarının kaynağının, 10.05.2014 tarihli kiralık iskele ve kalıp sözleşmesine dayandığını, icra takibine yapmış oldukları itirazlarında da davacıdan alacakları olduğunun belirtildiğini, davacı yanın anılan kiralama sözleşmesi ile müvekkilinden aylık 1.250,00 TL. bedel karşılığında iskele kiraladığını, müvekkili firmanın, 10.05.2014 - 20.11.2019 tarihleri arasında bu sözleşmeden doğan kira alacağı bulunduğunu, davacı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan kira borcu için 14.06.2018 tarihinde banka havalesi il...