T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/39 Esas - 2021/371 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2021/371 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine davalı şirket tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, UETS adresine tebligat yapıldığını, şirket müdürleri değişince UETS adresinin de değiştiğini, tebligat yapılan adresin ise eski müdürün adresi olduğunu, bu nedenle tebligattan haberdar olunmadığını, icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/39 Esas - 2021/371 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/39 Esas KARAR NO : 2021/371
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine davalı şirket tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, UETS adresine tebligat yapıldığını, şirket müdürleri değişince UETS adresinin de değiştiğini, tebligat yapılan adresin ise eski müdürün adresi olduğunu, bu nedenle tebligattan haberdar olunmadığını, icra dairesine yapılan itirazın da süresi geçmesi nedeniyle reddedildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu bu icra işleminin hukuka aykırı olduğunu ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını, takibe konu çekteki imza ve kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında bu hususun ortaya çıkacağını, takibe konu çekin bankaya ibraz edilmediğini ve kambiyo vasfında da olmadığını, yazılmayan çeklerin adi belge niteliğinde olduğunu, ciro ile alacaklıya geçmesnin mümkün olmadığını, alacağın temlikinin de söz konusu olmadığını, bu nedenle de alacaklı olmayıp takip yetkisi de bulunmadığını beyan ederek, davanın istirdat davasına dönüşmesi halinde ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi, icra inkar, kötüniyet tazminatı vb. talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtıkları Menfi Tespit Davasının kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına yada yatırılacak teminat karşılığında icradaki paranın ödemesinin durdurulmasına, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyasında öncelikle borçlunun mersis adresine tebligat çıkarıldığını, tebligatın yapılamaması nedeniyle borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı güncel UETS adresine tebligat yapıldığını, dolayısıyla tebligat kanuna göre herhangi bir usulsüzlük olmadığını, icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile değil ilamsız icra yolu ile açıldığını, takibe konu çekin ilgili bankaya ibraz edildiğini çekin sahte olması nedeniyle ilgili banka tarafından herhangi bir işlem yapılmaksızın müvekkiline teslim edildiğini, bunun neticesinde ilamsız takip yoluyla takip başlatıldığını, ayrıca sahte senet düzenlenmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından davacı yan hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak ü...