DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, müvekkilinin ... tarihinde kullanmış olduğu 4.000,00.-TL ticari kredi için 262,50.-TL dosya masrafı, yine ... tarihinde kullanmış olduğu 15.000,00.-TL ticari krediden 262,50.-TL dosya masrafı, ... tarihinde kullanmış olduğu 21.000,00.-TL krediden 367,50.-TL dosya masrafı ve ... tarihinde kredi vade uzatma masrafı adı altında 393,75.-TL toplam 1.285,25.-TL dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinin 4.000,00.-TL limit tanımlı patron kartından ... tarihinden itibaren ATM' den kullanmış olduğu toplam 23 adet krediden 2.415,00.-TL dosya masrafı ve her...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/246 Esas KARAR NO : 2019/409 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından, müvekkilinin ... tarihinde kullanmış olduğu 4.000,00.-TL ticari kredi için 262,50.-TL dosya masrafı, yine ... tarihinde kullanmış olduğu 15.000,00.-TL ticari krediden 262,50.-TL dosya masrafı, ... tarihinde kullanmış olduğu 21.000,00.-TL krediden 367,50.-TL dosya masrafı ve ... tarihinde kredi vade uzatma masrafı adı altında 393,75.-TL toplam 1.285,25.-TL dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinin 4.000,00.-TL limit tanımlı patron kartından ... tarihinden itibaren ATM' den kullanmış olduğu toplam 23 adet krediden 2.415,00.-TL dosya masrafı ve her kredi için 50,00.-TL hayat sigortası adı altında kesintiler yaptığını ancak müvekkilin böyle bir isteği olmadığını, herhangi bir poliçede imzalamadığını, müvekkilin bu 23 kredisinden tek taraflı alınan toplam 1.150,00.-TL yapılmayan sigorta ücretlerinin iadesi gerektiğini, davalının bu sigorta ve poliçeleri ispatla yükümlü olduğunu, davalı bankanın toplam 3.565,00.-TL dosya masrafı ve hayat sigortası adı altında kesintiler yaptığını, ... tarihinde limit tahsis ücreti adı altında 393,75.-TL ve ...tarihinde 52,50.-TL tek taraflı kesintiler yaptığını, ... tarihinde 124,95.-TL mikro paket ücreti ve ... tarihinde 52,50.-TL, ... tarihinde 52,50.-TL, ... tarihinde 52,50.-TL olmak üzere toplam 157,50.-TL aktivasyon bedeli adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, ... tarihinden ... tarihine kadar 408,37.-TL hesap işletim ücreti adı altında, yine müvekkilin kredi taksitlerini geciktirmesi nedeniyle zaten gecikme faizi aldığı halde ... tarihinden itibaren gecikme masraf tahsiliatı adı altında toplam 1.261,58.-TL ücret aldığını, yine müvekkilin hesabından 159,69.-TL üye işyeri extre gönderim bedeli adı altında müvekkile sadece mail ile gönderilen extreler için hesabından alınan bu haksız ücretlerin iadesi gerektiğini, yine müvekkilin hesabından ... tarihinde 52,50.-TL, ... tarihinde 26,25.-TL, ... tarihinde 25,20.-TL, ... tarihinde 105,00.-TL, ... tarihinde 21,00.-TL toplam 229,95.-TL dönemsel hizmet komisyonu adı altında ücret kesintileri yaptığını, yine her ay post ücreti adı altında 31,50.-TL ücret tahsil ettiğini, müvekklin bilgisi dışında ... tarihinden ... tarihine kadar her ay bir defa alınan post aylık masrafı bu tarihler arasında 2 şer defa alındığını, 2016 eylül ayından itibaren davalı bankanın hatasını düzelttiğini ancak her ay 31,50.-TL olarak almaya devam ettiğini, davalının sebepsiz zenginleşme içerisine girdiğini, haksız çıkar sağladığını belirterek dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile müvekkilden haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00.-...