Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/388 · K. 2021/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 K. 2021/811

E. 2019/388K. 2021/81129 Eylül 2021
tazminatkira sözleşmesirücuen tazminatitirazın iptalikira bedelisigorta tazminatıbilirkişi incelemesitazminat davasıicra takibiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali ( Trafik Sigortasına Dayalı Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalanan davalı'ın işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...' ın alkollü olarak sevk etiği ... plakalı aracın 15/05/2016 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasarlara karşılık olarak düzenlenen ekspertiz raporu ile tesbit olunan 31.000.00 TL hasar zarar tutarının 03/10/2007 tarihinde ödenmesi sonrasında genel şartlar2.5. Maddesi 5. Paragrafı gereğince içe rücu şartları oluştuğundan sigortalı işleten hakkında T.C .... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/388 Esas KARAR NO:2021/811

DAVA:İtirazın İptali ( Trafik Sigortasına Dayalı Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:03/07/2019 KARAR TARİHİ:29/09/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalanan davalı'ın işleteni olduğu ve dava dışı sürücü ...' ın alkollü olarak sevk etiği ... plakalı aracın 15/05/2016 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle karşı araçta oluşan hasarlara karşılık olarak düzenlenen ekspertiz raporu ile tesbit olunan 31.000.00 TL hasar zarar tutarının 03/10/2007 tarihinde ödenmesi sonrasında genel şartlar2.5. Maddesi 5. Paragrafı gereğince içe rücu şartları oluştuğundan sigortalı işleten hakkında T.C .... İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin ... firması olması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, dava dışı sürücü ... hakkında takibe geçilmesi gerektiğini sürücü aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, bu kapsamda şirketlerinin işleten sıfatı bulunmadığını, kaldı ki dava dosyasında sürücünün alkollü olduğuna dair bir tespit bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, alkollü araç kullanımı nedeniyle ZMMS poliçe teminatı dışında kalan 3. kişilere ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Yanlar arasında çözülmesi gereken ilk uyuşmazlık davalının uzun süreli araç kiralama yapmak suretiyle işleten sıfatının ortadan kalkıp kalmadığı noktasındadır. SMM tarafından davalının kazalı aracı dava dışı şahsa kiralandığına dair 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup olmadığı, aracın teslim edilip edilmediği, araç üzerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olup olmadığı, kira sözleşmesinin ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği yönünde işleten ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin, fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği hususlarında inceleme yapılmıştır. Bu bağlamda davalı ile dava dışı ... arasında 07/04/2016 günlü araç kiralama sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin önce 1 günlük sonra 1 ay, akabinde ise 15 gün olmak üzere düzenlendiği, kaza tarihini de kapsar şekilde 07/04/2016 ile 22/05/2016 46 günlük kiralama sözleşmesi akdedildiği, kira ilişkisi kapsamında defterlerde fatura ve ödemelerin mevcut olduğu tespit edilmişse de, toplam 46 günlük süreye nazaran kira sözleşmesinin 2918 Sayılı KTK'nın 3. maddesi anlamında işletenlik sıfatını ortadan kaldır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2021/815

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2021/381

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/336

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 · K. 2021/868

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2021/397

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2021/814

13 Ekim 2021