Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... müşterisi ... A.Ş. ve arasında yemek hizmeti vermek üzere anlaşıldığı, davalının yeni yapılmakta olan ... Devlet Hastanesinin inşa işinde müteahhit olarak ihale alan firma olduğu, davacının davalının inşa işinde çalışan personelin tablot yemek veren inşaatın karşısındaki lokanta olduğu ve yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ödeme yapmadığını, yasal süresi içerisinde düzenlenen 30.11.2017 tarihli 30,240,00 TL fatura bedelini ödememesi nedeniyle .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ayrıca davacının, davalının taşeron işçilerine yöneiik, taşeronun işi bıraktığı tarihe kadar, davalının istemi üzerine personel yemeği verdiği, bu alacağını da tahsil edemediğini, ... İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/911 Esas KARAR NO:2021/397
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/10/2018 KARAR TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... müşterisi ... A.Ş. ve arasında yemek hizmeti vermek üzere anlaşıldığı, davalının yeni yapılmakta olan ... Devlet Hastanesinin inşa işinde müteahhit olarak ihale alan firma olduğu, davacının davalının inşa işinde çalışan personelin tablot yemek veren inşaatın karşısındaki lokanta olduğu ve yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ödeme yapmadığını, yasal süresi içerisinde düzenlenen 30.11.2017 tarihli 30,240,00 TL fatura bedelini ödememesi nedeniyle .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ayrıca davacının, davalının taşeron işçilerine yöneiik, taşeronun işi bıraktığı tarihe kadar, davalının istemi üzerine personel yemeği verdiği, bu alacağını da tahsil edemediğini, ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında taşeron .... Ltd. karşı takip açtığını, davalının formen olarak çalıştırdığı kişilerden ve davalının şefinden tabldot yemek verilmesi sırasında imzalarını aldıkları, borçlunun kendisine mevcut borcu içeren fatura ve cari hesap konusu hizmetler ifa edilmesine rağmen, icra takibine davalının, itirazının mesnetsiz olduğu, kötü niyetli olarak icra takibini geciktirmek ve durüurmaK için itirazda bulunduğunu, borçlunun takibe ferilerine yapmış olduğu itirazların iota!ini; takibin devamı ile alacağın ticari faizi ile tahsilini, davalının alacağın %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan yemek hizmeti aldıklarını, davacı tarafın dayandığı delillerin tarafına tebliğ edilmediği gibi dava dosyasında da sunulmadığı, yalnızca dava dilekçesinin tebliğ edildiği, dava diiekçesiyle birlikte dosyaya sunulmamış olan davacı delilerin dosyaya sunulmasın: ve tarafına tebliğini, .... Ticaret A.Ş. ile davacı arasında 01.02.2016-30.04.2017 tarihleri arasında bir ticari münasebet gerçekleştiğini ve tanzim olunan faturaların davalı şirket tarafından kararlaştırılan vadelerde ödendiğini, davacının icra dosyasında belirtilen KDV dahil 30.240,00 TL bedelli faturanın davalı şirkete icra takibinden önce gönderilmediğini, 30.11.2017 tarihli faturanın taraftar arasındak: ilişkinin sona erdiği tarihten çok sonra düzenlendiğini ve davalı şirketin söz konusu faturadan haberi olmadığını, verilmiş bir hizmet bulunmadığını, ayrıca .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi açarak aslında hizmeti atar. şirketin .... Tic. Ltd. Şti. olduğunu ve davalı şirketin de 3. kişi konumunda olduğunu kabul ettiğini, davacı taşeron firmanın işçilerine verdiğini iddia ettiği yemek hizmeti konusunda davalı şirketin onayını almadığını ve...