DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ... Belediye Başkanlığının açtığı ihale sonucu ... Belediyesi Kültür Merkezinin bakım ve tamir işlerini yapmaya başladığını, davalı şirketin, ... Belediye Başkanlığından aldığı söz konusu bu işlerin bir kısmını yaptırmak üzere müvekkil şirkete işi taşare ettiğini,, müvekkili şirketin ise davalının kendisine verdiği tüm işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, işlerin bir kısmını bizzat kendi şirketi aracılığıyla bir kısmını ise kendisi ile alt taşeron ilişkisi kurduğu dava dışı firmalara yaptırmış...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2021/571
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ... Belediye Başkanlığının açtığı ihale sonucu ... Belediyesi Kültür Merkezinin bakım ve tamir işlerini yapmaya başladığını, davalı şirketin, ... Belediye Başkanlığından aldığı söz konusu bu işlerin bir kısmını yaptırmak üzere müvekkil şirkete işi taşare ettiğini,, müvekkili şirketin ise davalının kendisine verdiği tüm işleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, işlerin bir kısmını bizzat kendi şirketi aracılığıyla bir kısmını ise kendisi ile alt taşeron ilişkisi kurduğu dava dışı firmalara yaptırmış olduğunu, İcra takibine konu faturanın, müvekkili şirketin, davalı şirket için ... Belediyesi Kültür Merkezinde yaptığı işler için düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının, Ankara 2...Noterliğinin 27779 Yevmiye numaralı 30.11.2015 tarihli ihtarnamesi ile faturaya haksız bir şekilde itiraz ettiğini, 25.11.2015 tarihli, 61.950,00 TL bedelli faturaya itiraz edilmiş olduğunu, davalı taraf hakkında alacağın tahsili amacıyla Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2017/20318 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edildiği için takibin durmuş olduğunu, davalının 23.11.2017 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi doğuran sözleşme olmadığını, alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında ilişki bulunmadığını ileri sürmüş olduğunu, davanın kabulüne, davalı - borçlunun Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2017/20318 E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapmış bulunduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili şirkete 27.11.2015 tarihinde; 23.11.2015 tarih ve 008387 seri nolu 61.950,00 TL bedelli bir adet fatura tebliğ edildiğini, tebliğ edilen faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini yasal gerekçeleri ile birlikte izah edip ve Ankara .... Noterliğinin 30.11.2015 tarih ve 27779 Yevmiye Nolu ihtarnamesi ekinde iade etmiş olduklarını, bunun üzerine davacı tarafça ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/11109 E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresi içinde itiraz ed...