DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile ile davalıların sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza yapması üzerine müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu iddia ederek 1.000,00 TL daimi, 500,00 TL geçici maluliyet tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Axa sigorta ve Cemil Oka Arpa vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Tolga Öztürk davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; taraflarca...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/125 Esas - 2021/701 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/125 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile ile davalıların sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza yapması üzerine müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu iddia ederek 1.000,00 TL daimi, 500,00 TL geçici maluliyet tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Axa sigorta ve Cemil Oka Arpa vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Tolga Öztürk davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; taraflarca duruşmalarının takibi gereken ve basit yargılama usulüne tabii olan kusurlu taraf ve sigortacısı aleyhine açılan trafik kazasından kaynaklanan maluliyet ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin hükme bağlandığı, 30/10/2018 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yenilenmesinden sonra 05/10/2021 tarihinde yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, H.M.K.'nun 320/4. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Manevi tazminata ilişkin alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Maddi tazminata ilişkin alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 48,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,60 TL peşin harcın ve 29,20 başvuru harcının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Maddi tazminata ilişkin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar sigorta ile Cemil Oka Arpa'ya verilmesine, Manevi tazminata ilişkin karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Cemil Oka Arpa'ya verilmesine, Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021