DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yeterli yol kontrolü yapmadan kavşağa giriş yaptığını, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışıp, çarpışmanın etkisi ile savrulduğunu, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/757 Esas - 2021/175 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/757 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yeterli yol kontrolü yapmadan kavşağa giriş yaptığını, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışıp, çarpışmanın etkisi ile savrulduğunu, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, kazadan müvekkillerinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olay günü ...'nın babasının otomobilini alması için ikna eden ve ortak hareket edenin davacı ... ve kardeşi Sadullah olduğunu, kaza sırasında diğer davalı ... ...'ın aşırı süratli olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ... ... ... olduğunu, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, davacının maddi tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, manevi tazminatın ise fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın kendilerine sigortalattırıldığını, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacının zararını ispatlaması gerektiğini, faizin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 13/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan raporu aldırılmış, 12/03/2018 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 13/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının bulunmadığını, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin itirazı üzerine davacının sürekli ve geçici maluliyet du...