DAVA:İtirazın İptali (Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) DAVA TARİHİ:02/12/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davanın, davacının hesabından davalı ... tarafından çekilen 90.000USDnin 50.000USD tutarındaki kısmının şirket hesabına geri ödendikten sonra, kalan bakiye 40.000USD'nin davacı şirkete geri ödenmediğinin tespit edilmesinin ardından, yapılan incelemelere gereği bu tutarın şirket hesabına iadesi talebine ve yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalının ... şirketinin eski ortaklarından olup, 14/06/2017 tarihinde kendi hisselerinin devrini şimdiki ortaklara yaparak şirket ortaklığından ayrıldığını, işbu ayrılma sonrasında davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/648 Esas KARAR NO:2021/690
DAVA:İtirazın İptali (Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) DAVA TARİHİ:02/12/2019 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davanın, davacının hesabından davalı ... tarafından çekilen 90.000USDnin 50.000USD tutarındaki kısmının şirket hesabına geri ödendikten sonra, kalan bakiye 40.000USD'nin davacı şirkete geri ödenmediğinin tespit edilmesinin ardından, yapılan incelemelere gereği bu tutarın şirket hesabına iadesi talebine ve yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davalının ... şirketinin eski ortaklarından olup, 14/06/2017 tarihinde kendi hisselerinin devrini şimdiki ortaklara yaparak şirket ortaklığından ayrıldığını, işbu ayrılma sonrasında davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığını ve ...'un usulsüz olarak şirketten 24/02/2016 tarihinde 90.000USD aldığını, almış olduğu tutarın 50.000USD miktarındaki kısmını 21/04/2016 tarihinde iade ettiğini, geri kalan 40.000USDnin akibetinin bilinmediğinin tespit olunduğunu, şirket ortaklarının şirketten çekmiş olduğu tutarlardan dolayı şirkete karşı sorumluluklarının bulunduğunu, işbu çekmiş oldukları tutarları şirketin menfaatine harcamaları ve bu harcamaları ispatlamakla yükümlü olduğunu, çekilen bu tutarın şirketin menfaati doğrultusunda harcanmadı ise davalının geri ödemekle yükümlü olduğunu, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazının 8.000USD tutarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, 32.000USD üzerinden iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının davacı şirket ile ilişkisinin 2010 yılında başladığını, ...'nin o dönemde davalıdan internet sitesinin geliştirilmesine ilişkin olarak bordro kaydı olmaksızın, dışardan danışman olarak destek aldığını, ...'nin pay sahipleri ... ve ... sahibi oldukları şirket paylarının tamamını, 04/09/2015 tarihinde şirket merkezi ABD'de bulunan ... and ...'ye devrettiğini, limited şirket olan ...'nin tek pay sahibi ... and ... şirketi müdürünün, TTK uyarınca şirket müdürü olarak atanmış ve gerçek kişi temsilcisi olarak da ...'nin belirlendiğini, davalının bu süreçte ...'ye finansal raporları hazırlanması, proje geliştirme çalışmaları yürütülmesi ve çeşitli konularda destek sağladığını, davalının ...'yi 15/02/2016 tarihinde devralarak TTK hükümleri uyarınca tek pay sahibi olması nedeniyle şirket müdürü olarak atandığını, ...'de tür değişikliğine gidilerek anonim şirkete dönüştürüldüğünü ve davalının sınırsız imza yetkili tek yönetim kurul üyesi olarak atan...