Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/302 · K. 2021/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 K. 2021/900

E. 2021/302K. 2021/90020 Aralık 2021
menfi tespitkambiyo senediicra takibiyasal sürehacizhaciz işlemiödeme emritazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetleri üzerine haciz yolu ile yapılacak takip taleplerinde ödeme emri 11/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak o dönemde okuma yazmak kaydı ile borca itiraz ettiğini, ancak zamanında İcra Hukuk Mahkemesine dava açmadığından takibin kesinleştiğini ve icra ve haciz işlemi yapıldığını, davalının alacak talep etmesi haksız olduğunu, sebepsiz iktisap kuralları gereği zenginleşme amacından öte bir durum olduğunu, 3.700 TL borç para aldığını, bu borca karşılık 10/02/2016 tanzim tarihli 10/04/2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/900 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetleri üzerine haciz yolu ile yapılacak takip taleplerinde ödeme emri 11/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak o dönemde okuma yazmak kaydı ile borca itiraz ettiğini, ancak zamanında İcra Hukuk Mahkemesine dava açmadığından takibin kesinleştiğini ve icra ve haciz işlemi yapıldığını, davalının alacak talep etmesi haksız olduğunu, sebepsiz iktisap kuralları gereği zenginleşme amacından öte bir durum olduğunu, 3.700 TL borç para aldığını, bu borca karşılık 10/02/2016 tanzim tarihli 10/04/2016 vade tarihli 5.000 TL lik senet imzaladığını, bu senette bedelinin nakten ahzolunduğunu, faizle borç olarak kendisine para veren davalı bir müddet sonra bu senedi kaybettiğini ve güvence olarak kendisine bir senet daha imzalama gerektiğini belirtiğini belirterek yanına çağırdığını, boş bir senet imzalattığını, bu durumda yeni oluşacak faiz durumuna göre hesaplanarak kendisine güvendirdiğini, bu senede istinaden kandırılarak 100.000 TL bedel yazdığını, bunun haksızlık olduğunu, böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulmasını adli yardım talebinin kabulünü, icra dairesindeki senet ile ilgili borcunun bulunmadığının tespitini, menfi tespit yolu ile ortadan kaldırılmasına, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli olunduğundan %20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ileride kendisini vekille temsil ettireceği takdirde avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarih, 2021/ ... Esas, 2021/ ... sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının 04/05/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi olması üzerine Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Mahkememizin 26/05/2021 tarihli ara kararın 3 numaralı maddesi gereğince davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğundan ve harç yatırılması gerektiğinden eksik yatan 59,30 TL başvurma harcı ve 3.009,38 TL nisbi harcı ve 250,00 TL gider avansı yatırmak üzere davacı tarafa 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde Harçlar Yasası gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı tarafa ihtarına karar verildiği, ara kararın ve ihtarın davacıya 01/06/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, Mahkememizin 02/09/2021 tarihli ara kararı ile; davacı tarafça mahkememizin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 155

Tutanağın imzalanması ve imza atamayanların durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/860

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/892

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/847

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/708

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/714

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/912

17 Aralık 2021