Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/464 · K. 2021/1215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 K. 2021/1215

E. 2016/464K. 2021/121516 Kasım 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiadesatış bedeliborca itirazbilirkişi raporubedelin iadesiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında yapılan şifahi sözleşme kapsamında--- anlaşıldığı, bu sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı şirkete---- yapıldığı, davalı şirketin ödemeler karşılığında, toplam iki adet --- ettiği, davalı şirketin müvekkile --- borçlu olduğunun anlaşılması üzerine borcun ödenmesi için ----ihtarnamesi ile ihtar edildiği, taleplerinin davalının ----- yevmiye nolu ihtarname ile reddedildiği beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları baki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/464 Esas KARAR NO: 2021/1215 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında yapılan şifahi sözleşme kapsamında--- anlaşıldığı, bu sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı şirkete---- yapıldığı, davalı şirketin ödemeler karşılığında, toplam iki adet --- ettiği, davalı şirketin müvekkile --- borçlu olduğunun anlaşılması üzerine borcun ödenmesi için ----ihtarnamesi ile ihtar edildiği, taleplerinin davalının ----- yevmiye nolu ihtarname ile reddedildiği beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları baki kalmak kaydı ile şimdilik ---- davalıya ödendiği günden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıdan yaptığı----- tutarındaki faturalar ile forkliftlerin teslim edildiğini ve taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisinin sona erdiğini, bunun dışında müvekkil şirkete başka çeklerle ödemc yapıldığına dair iddialarını kabul etmediklerini, ayrıca davacı bunun haricinde mal teslim ettiklerini ancak bedelini almadıklarını ve davacıdan alacaklı oldukları, bunun içinde davacı hakkında yasal yolla başvurduklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın iddiaları ile yasada belirtilen hak düşürücü süreler geçmiş ve alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinde --- talep ettiği halbuki müvekkile gönderdiği ihtarnamede---- alacaklı olduğunu beyan ettiği, bu nedenle harcın tamamlanmasının gerektiği belirtilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddini , dava harcının tamamlanmasına, hak düşürücü süreler geçtiğini alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını bu nedenle itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. BİRLEŞEN ---- YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ---- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından takip dayanağı olan faturadaki mal-hizmet verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini, davalı tarafın itirazının zaman kazanmaya çalışmaya ve borcunu ertelemeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/465 · K. 2021/297

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2021/242

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2021/652

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/158 · K. 2021/675

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/155 · K. 2021/432

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/954 · K. 2021/481

24 Haziran 2021