DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacının mahkememize verdiği 25/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...Tic, A.Ş.'ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde ... semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalındığını, müvekkilin davacı şirket tarafından ... T.A.Ş. ... Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirdiğini, bu numaralar arasında ... numaralı çek de bulunduğunu, söz konu çalıntı çekin 20.07.2017 tarihli ve 30.000,00 TL. Bedelli olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiği görüldüğünü, müvekkili şirketin ne davalı ...'a,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2021/800
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacının mahkememize verdiği 25/07/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ...Tic, A.Ş.'ye ait ve şirketin eski ortağı olan ... T.C. numaralı ...'de bulunan 2 adet boş çek karnesi 04.01.2017 tarihinde ... semtinde ...'in kullandığı ve eşi ... adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken aracın camı kırılarak çalındığını, müvekkilin davacı şirket tarafından ... T.A.Ş. ... Şubesi'ne çalınan çeklerin numarasını bildirdiğini, bu numaralar arasında ... numaralı çek de bulunduğunu, söz konu çalıntı çekin 20.07.2017 tarihli ve 30.000,00 TL. Bedelli olarak doldurularak, ödemesinin yapılması için ibraz edildiği görüldüğünü, müvekkili şirketin ne davalı ...'a, ne lehdar olarak gözüken davalı ...'a ne de cirantalara herhangi bir borcu olmadığı gibi lehtar hamil ve cirantalarla hicbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davanın kabülü ile ... Çek numaralı ...bank ...Şubesine ait 20.07.2017 tarihli 30.000,00 TL'lik keşidecisi ...Tic. A.Ş. gözüken çek ile ilgili müvekkili şirketin (davalılara) borcu bulunmadığının tespitine, tedbir kararı alınmaması nedeniyle ve/veya borcun ödenmiş olması halinde davaya stirdat davası olarak devam edilmesine, İİK'nın 72 maddesi gereğince teminatsız veya müvekkil davacı tarafından gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımı saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-alacaklı tarafa yükletilmesine, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 2017/680 Esas sayılı dosyasında 20/02/2019 tarihli celsede davalılar ..., ... ve ... yönünden dava atiye bırakılmış ve aynı tarihli celsede bu kişiler yönünden davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. ..., ... ve ... yönünden dava, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden bu kişilere ilişkin mahkememizin 2017/680 Esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek, eldeki esas üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL başvuru harcı ile 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan...