Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2021/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2021/302

E. 2021/135K. 2021/30213 Nisan 2021
menfi tespiticra takibiistirdattedbir kararıteminat mektubuiadetespit davasıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda İİK.'nın 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile takibin tedbiren durdurularak icra dosyasındaki paranın karşı tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen 8.489,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2021/302

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda İİK.'nın 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile takibin tedbiren durdurularak icra dosyasındaki paranın karşı tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen 8.489,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk yoluna davacı tarafından başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar tebligatın usulsüz olduğunu beyan etmiş ise de talebin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından talep edilen istirdat bedelinin yüksek olduğunu, huzurdaki davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak haksız davanın da reddini talep ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı...'nın komisyon ücreti olarak davacı ...'a verdiği 50.000 USD bedeli icra takibine koyması üzerine davacının bu bedelin bankalardaki swift işlemleri için kullanıldığı bu nedenle geri iadesinin mümkün olmayacağı iddiasıyla açtığı menfi tespit ve istirdat davasıdır. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın, davacı ...'nin 26/11/2019 tarihli protokol kapsamında davalı ...'dan komisyon alacağının varlığı ve miktarı, davalı ...'nın protokol konusu teminat mektubu temini hususunda aracılık yapılması ediminin gereği gibi yerine getirilmediği savunmasının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu va...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/712

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/247

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/955

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2021/730

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/907

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/922

7 Aralık 2021