DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin şirketi olan ... ' a olan borcu sebebiyle davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe ve davaya konu borcun kesilen faturaya dayandığını, ödenmeyen faturaların ve takibe konu faturalardaki hizmetin müvekkili ile şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ancak işbu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulünü ve davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/601 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin şirketi olan ... ' a olan borcu sebebiyle davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe ve davaya konu borcun kesilen faturaya dayandığını, ödenmeyen faturaların ve takibe konu faturalardaki hizmetin müvekkili ile şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ancak işbu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulünü ve davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış olup, 14/02/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davaya konu işin niteliğinin binanın yapım işlemlerine ilişkin olduğunu ve ticari işlem niteliğinde olmadığını, davacının dava konusu işleri tamamlamadığını beyanla davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 3.540 TL'nin faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 06/01/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası davacı ... tarafından 20.09.2019 tarihinde 3.540,00 TL fatura alacağı üzerinden davalı ... ve Meyve Üretim A.Ş. aleyhine takip başlatılmış, Davalı vekilinin itirazı ile takip durdurulmuştur. Takip konusu faturanın ...-... şahıs işletmesi tarafından ... sicil no.lu mükellefi ... A.Ş. adına düzenlenmiş 22.04.2019 tarih ... no.lu 3.540,00 TL'lik fatura sunulmuştur. İnceleme günü itibariyle, Davacı ...'ın Kanuni defter kayıtlarında davalı ... A.Ş.'den 17.612,00 TL Alacaklı olduğu görülmektedir. Ancak, 20.09.2019 tarihli icra takibine dayanak olarak gösterilen ... no lu 3.540,00 TL'lik faturanın ca...