DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine, 09.09.2019 tarihinde ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin borca vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, şirketin alacağının fatura mukabili teslim edilen gıda ürünlerinden kaynaklanan alacak olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket ile defaatla görüşülmüş olmasına rağmen borç ödenmediğinden ... 21.İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz etmesine müteakip ... Arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2021/63
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine, 09.09.2019 tarihinde ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin borca vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, şirketin alacağının fatura mukabili teslim edilen gıda ürünlerinden kaynaklanan alacak olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket ile defaatla görüşülmüş olmasına rağmen borç ödenmediğinden ... 21.İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz etmesine müteakip ... Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını ve uyuşmazlık konusunda anlaşmaya varılamadığını anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini bildirerek borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan borçlunun %20''der aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 17/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket hakkında ... 21.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yapmış olduğu ilamsız haksız icra takibi 11.02.2019 tarihli. 9.112,23.TL'lık; 13.02.2019 tarihli 284,58 TL'lik; 18.02.2019 tarihli 2.092,64 TL'lik üç adet kapalı faturaya dayandığını, davalı şirketin yasal süre içerisinde yaptığı itiraz ile davaya konu takip durduğunu, yapılan itirazın iptalini sağlamak için huzurdaki dava açıldığını, icra dosyası dayanağı faturalar incelendiğinde görüleceği üzere 3 adet kapalı faturaya dayandığını, bu husus TTK 1.maddesi gereğince fatura hedeflerinin ödendiğine karine teşkil edeceğini, Yerleşik Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, davacı tarafın davalı şirketle defaatle görüşülmüş olmasına rağmen burcun ödenmediği iddiası gerçekleri yansıtmadığını, davacı şirket yetkilisi ile davalının iş adresinde bir kez görüşüldüğünü, sattığı ürünlerin bir kısmının kalitesiz ve istenen özelliklerde olmadığını, bu nedenle iade edildiğini, iade edilen ürünlere ilişkin olarak da ayrıca fatura tanzim ederek haksız kazanç talep ettiği izah edildiğini, davacı şirket yetkilisi şeker ve tansiyon hastası olduğunu ileri sürerek hesaplama hatası yaptığını kabul ettiğini, davalının işyerinden ayrılmış ve akabinde davaya konu haksız icra takibini yaptığını, davacı şirketin taleplerinin kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların aralarındaki ticaret gereği yapılan alanların bedelleri, davalı tarafından gerek davacıya ait pos cihazına kredi kartıyla, gerek banka aracılığı ile davacının hesabına...