DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı asil 13/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... A.Ş.'de 9 yılı aşkın süre çalıştığını, evlilik nedeniyle işten ayrılıp tekrar çalışmaya başladığını, çalıştığı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede yanlışlıkla 9 yıllık maaşı karşılığında 194.400,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiğini ancak iflas masasınca bu talebinin reddedildiğini, dilekçesindeki 9 yıllık maaş olarak talep edilen 194.400 TL.'nin yanlışlıkla yazıldığını, asıl talebinin 9 yılı aşkın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2021/766
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı asil 13/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... A.Ş.'de 9 yılı aşkın süre çalıştığını, evlilik nedeniyle işten ayrılıp tekrar çalışmaya başladığını, çalıştığı şirketin iflas etmesi nedeniyle iflas müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede yanlışlıkla 9 yıllık maaşı karşılığında 194.400,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiğini ancak iflas masasınca bu talebinin reddedildiğini, dilekçesindeki 9 yıllık maaş olarak talep edilen 194.400 TL.'nin yanlışlıkla yazıldığını, asıl talebinin 9 yılı aşkın çalışmış olduğu şirketten evlilik nedeniyle işten ayrılmış olması nedeniyle 9 yıllık kıdem tazminatına ilişkin 34.831,25 TL.'nin kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... 'ne dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, iş bu dosyaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacıya ilişkin SGK kayıtları, 05/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü il...