DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacının dava dilekçesinde özetle; Müflis banka nezdinde 33.000,00 TL mevduatının bulunduğunu, davacının talimatı ile müflis banka müşterilerinden ... Limited Şirketi'nin iade edilmeyen çek yaprak bedellerine teminaten bankaca bloke edildiğini, işbu blokenin kaldırılması için ... Anonim Şirketi 16.07.2015 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, müflis banka tarafından 28.07.2015 tarihinde 5941 sayılı çek kanunu'nun geçici 3. maddesinin 4. bendine göre "30.06.2018 yılında yasal yükümlülük tutarı bakımından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2021/686
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacının dava dilekçesinde özetle; Müflis banka nezdinde 33.000,00 TL mevduatının bulunduğunu, davacının talimatı ile müflis banka müşterilerinden ... Limited Şirketi'nin iade edilmeyen çek yaprak bedellerine teminaten bankaca bloke edildiğini, işbu blokenin kaldırılması için ... Anonim Şirketi 16.07.2015 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, müflis banka tarafından 28.07.2015 tarihinde 5941 sayılı çek kanunu'nun geçici 3. maddesinin 4. bendine göre "30.06.2018 yılında yasal yükümlülük tutarı bakımından zaman aşımına uğrayacaktır" şeklinde cevap verdiğini, zaman aşımı tarihinde söz konusu bedelin davacıya iade edilmesi gereken tarihte bankanın iflası açıklandığından ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... iflas numaralı dosyası ile talepte bulunduğunu, iflas idaresi tarafından talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, 33.000,00 TL alacağının iflas masasına kaydı ile tarafına ödenmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis bankanın 03.02.2015 tarihinden itibaren ... yönetiminde olduğunu, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 29.05.2015 tarih ve 6318 sayılı Kararı ile ... Bankası A.Ş.nin 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 71. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü gereğince ...na devredilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas yoluyla tasfiye işlemleri ... 1. İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, iş bu işlemleri dosya üzerinden ... tarafından önerilen ve icra Hakimliğince atanan 3 kişiden oluşan iflas idare heyeti tarafından yürütüldüğünü, davacı ... müflis bankadan 33.000,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle ... kayıt numarasıyla ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın mevduat hesabındaki paranın tamamı olan 33.000,00 TL'nin sigorta güvencesi kapsamında ... Bankasına aktarıldığını, yatırılan bedel dışında davacı tarafın Müflis Bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davanın İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davacının alacak talebinin reddi ile davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, müflis bankanın 28.07.2015 tarihli yazı cevab...