Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ambalaj ve matbaa alanında 10 yıldan bu yana faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dışı ... şirketine 7 adet faturadan da anlaşılacağı üzere toplam 12.019,26 TL lik iş yaptığını ve teslim ettiğini, yaptığı bu işin karşılığında ... şirketinin müvekkili şirkete her biri 6.000,00 TL bedelli toplamı 12.000,00 TL olan vadeli 2 adet çeki keşide ettiğini, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden haciz esnasında haberleri olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek müvekkili şirket adına ciro edildiğini ve sonra piyasada dolaşıma sokulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... Esas sayılı dosyasından verilen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/16 Esas KARAR NO: 2021/882
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2014 KARAR TARİHİ:03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle Davacı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ambalaj ve matbaa alanında 10 yıldan bu yana faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dışı ... şirketine 7 adet faturadan da anlaşılacağı üzere toplam 12.019,26 TL lik iş yaptığını ve teslim ettiğini, yaptığı bu işin karşılığında ... şirketinin müvekkili şirkete her biri 6.000,00 TL bedelli toplamı 12.000,00 TL olan vadeli 2 adet çeki keşide ettiğini, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden haciz esnasında haberleri olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek müvekkili şirket adına ciro edildiğini ve sonra piyasada dolaşıma sokulduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağının kaldırılması için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamış olup, duruşmadaki beyanlarında, çek asıllarının teslim edildiğini ve çek bedellerinin ödendiğine ilişkin belgelerin onaylı örneklerini dosyaya sunacağını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yagrılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı istirdat davasıdır. Mahkememizce 04/04/2016 tarih 2014/... E 2016/... K sayılı kararla "...1-Davanın kabulüne Dava konusu ... Bankası ... Şubesinden verilme, keşidecisi ... ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, 15/03/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli, ... nolu çekin ve aynı bankadan verilme aynı keşideci imzalı 15/04/2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli ... nolu çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çeklerin bu şekilde istirdadına ...." karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 11 . HD'nin 2018/2827 E, 2018/5223 K Sayılı 12/09/2018 tarihli ilamı ile " ...Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı ise çekin yetkili hamili olduğunu savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTKnın 686. maddesi gereğince ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir. Ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur. Somut olaya gelince, dava konusu çekte de mevcut ciro silsilesi içerisinde...