Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin metal işleri üzerine fabrika olduğunu, müvekkilinin işyeri elektrik sayaç bölümünde 24/092018 tarihinde patlama meydana geldiğini, meydana gelen bu patlama neticesinde 500/5A akım gücüne sahip trafoların yandığını fabrikanın çalışamaz hale geldiğini, trafoları 600/5A akım gücüne sahip trafo ile değiştirildiğini, bu olay ve değişimden 7 gün içinde ... ı arayarak durumun bildirildiğini ve olayı inceleyip sayacın mühürlenmesini talep ettiklerini, davalı tarafından arama kaydına rağmen hiç bir işlem yapılmadığını, 22/03/2019 tarihinde kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutunağı düzenlendiğini, faturalar düzenlenerek 130,215 tl fazla bedel tahakkuk ettirildiğini, bu tahakkukların...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/860 Esas KARAR NO : 2021/205 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin metal işleri üzerine fabrika olduğunu, müvekkilinin işyeri elektrik sayaç bölümünde 24/092018 tarihinde patlama meydana geldiğini, meydana gelen bu patlama neticesinde 500/5A akım gücüne sahip trafoların yandığını fabrikanın çalışamaz hale geldiğini, trafoları 600/5A akım gücüne sahip trafo ile değiştirildiğini, bu olay ve değişimden 7 gün içinde ... ı arayarak durumun bildirildiğini ve olayı inceleyip sayacın mühürlenmesini talep ettiklerini, davalı tarafından arama kaydına rağmen hiç bir işlem yapılmadığını, 22/03/2019 tarihinde kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutunağı düzenlendiğini, faturalar düzenlenerek 130,215 tl fazla bedel tahakkuk ettirildiğini, bu tahakkukların elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 40. Maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin ... nolu hattı aradığını, kayıt oluşturulduğunu, ancak davalı kurum tarafından bu arama ve kayda rağmen işlem yapmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ödenen kaçak usulsüz iliktrik tüketim bedeli ve ceza bedelinden şimdilik 10.000 TL ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava açmasının usul hukukuna aykırı olduğunu, davacının olay mahallinde 22.03.2019 tarihinde müvekkilinin şirket kaçak kontrol ekiplerinin yapmış olduğu kontrolde akım trafolarının sistemde 500/5A akım gücüne sahip olarak görünmesi gerektiğini ancak yapılan incelemede 600/5A akım gücüne sahip olduğunun tespit edildiğini, ... seri numaralı kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 22.03.2019-22.12.2018 tarihleri arasında sayaç tüketim bilgilerine göre 52420kwh karşılığı elektrik tahakkuku, 22.12.2018-11.05.2018 tarihleri arasında 132200 kwh karşılığı kaçak elektrik ek tahakkuku tanzim edildiğini, söz konusu tutanaklara istinaden tahakkuk ettirilen faturaların sayaç tüketim bilgilerine göre ve akım trafolarının hata oranına göre hesaplandığını herhangi bir hatanın olmadığını, davacının fazla ödeme yaptırdığı iddialarını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava kısmi alacak davasıdır. Uyuşmazlık Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesi'ne aykırı olarak davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, abonelik ilişkisi kapsamında davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, ihbar sürelerine uyulup uyulma...