Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1243 · K. 2021/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1243 K. 2021/74

E. 2019/1243K. 2021/7419 Ocak 2021
istirdatödeme yasağıtazminatçek iptaliiptal davasıihtiyati tedbiriadebilirkişi raporutazminat davasızilyetlikicra takibiiptal kararıitirazın iptalimenfi tespittakastedbir kararıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili vermiş olduğu 19.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının zilyetliğinde iken davalı tarafın kötü niyetli iktisabı nedeniyle davacının elinden çıkan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait (Şişli/İstanbul), keşidecisi ... ..., 50.000 TL bedelli, 20.09.2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava konusu olan yukarıda bilgileri yer alan çekle alakalı Çek İptali ve ödemeden men talimatı verilmesi davasında Tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, mahkemece verilen ödemeden men kararının ilgili banka şubesince yerine getirildiğini, Taraflarınca açılan çek iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1243 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili vermiş olduğu 19.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının zilyetliğinde iken davalı tarafın kötü niyetli iktisabı nedeniyle davacının elinden çıkan ... Bankası A.Ş ... şubesine ait (Şişli/İstanbul), keşidecisi ... ..., 50.000 TL bedelli, 20.09.2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava konusu olan yukarıda bilgileri yer alan çekle alakalı Çek İptali ve ödemeden men talimatı verilmesi davasında Tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, mahkemece verilen ödemeden men kararının ilgili banka şubesince yerine getirildiğini, Taraflarınca açılan çek iptali davası süreci içerisinde davalı tarafından dava konusu olan çekin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyasına sunulduğunu, Davalı tarafından çekin mahkemeye ibraz ederek mahkemeden çekin üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde talepte bulunduğunu, bunun üzerine çek iptal davasının görüldüğü .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. sayılı dosyasında 12.11.2019 tarihli ara kararı ile taraflarına istirdat davası açmak üzere ve ihtiyati tedbirin devamı yönünde karar getirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, Taraflarına mahkeme kararının 15.11.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, süresi içerisinde çek ile alakalı mahkememizde istirdat davası açmış bulunulduğunu, Davalı tarafın söz konusu çeki kötü niyetli iktisabı nedeniyle davacının elinden Çıktığını, bununla ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma numarası ile davalı şirketin, şirket yetkilileri hakkında şikayette bulunduğunu, davalı taraf yetkilisinin davacıyı tuzağa düşürerek çekleri davacının elinden aldığını, çek bedellerinin davacı şirketin hesabına yatırılacağının söylenmiş olduğunu ve bununla beraber çeklerin teminatı olarak davacı şirketin araçlarına da rehin işlettirildiğini, davalı ... sözleşmesinde çek bedellerinin davacı şirketin hesabına ödeneceği yönünde tüm bunları aynen onaylandığını, çek bedellerini davacı şirketin hesabına yatırmadığını, çeki de uhdesinde tuttuğunu, davacı şirketin çeklerin teminatı olarak araçları üzerine işletilen rehinenin kaldırılmadığım, davalının kötü niyetli olduğunu, çeki de kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, davalı tarafın çeki herhangi bir haklı sebebi olmadan uhdesinde tuttuğunu, bunların yapılmış olunan savcılık şikayetinde yer aldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 21.05.2019T.19-900/591 Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 24.09.2018 T.3616/5618 sayılı ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 989

b. Kaybedilen veya çalınan eşya bakımından

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/826 · K. 2021/442

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1152 · K. 2021/478

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1205 · K. 2021/624

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1322 · K. 2021/476

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1269 · K. 2021/545

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1316 · K. 2021/239

16 Mart 2021