Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı bankanın ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... ..., ... ... ve ... San. Tic. A.Ş. aleyhine icra takibine giriştiğini, takip dosya kapsamında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Talimat dosyası ile 01.11.2018 tarihinde davacı şirkete ait adreste haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemine davacı şirket yetkilisinin itiraz ettiğini ve haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/ ... E. Sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, haciz işlemi esnasında davacı şirket yetkilisi ... ...'ın hazır bulunduğunu; haciz memurlarına işyerine ait vergi levhasını ibraz ettiğini; haciz mahallinin dosya borçluları ile ilgisi olmadığının izah...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1205 Esas KARAR NO : 2021/624 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı bankanın ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... ..., ... ... ve ... San. Tic. A.Ş. aleyhine icra takibine giriştiğini, takip dosya kapsamında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Talimat dosyası ile 01.11.2018 tarihinde davacı şirkete ait adreste haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemine davacı şirket yetkilisinin itiraz ettiğini ve haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/ ... E. Sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiğini, haciz işlemi esnasında davacı şirket yetkilisi ... ...'ın hazır bulunduğunu; haciz memurlarına işyerine ait vergi levhasını ibraz ettiğini; haciz mahallinin dosya borçluları ile ilgisi olmadığının izah edildiğini ve itiraz edildiğini; ancak alacaklı vekilinin talebi üzerine haciz işlemine devam edildiğini ve davacıya ait bir takım taşınır malların haczedildiğini, söz konusu icra dosyasının borçlusunun davacı değil, davacı şirket yetkilisi ... ...'ın babası ve abisi olduğunu, davacı şirketin farklı bir tüzel kişiliği haiz olduğunu, haciz işlemi yapılan adresin icra dosyası borçlularıyla hiçbir alakası olmadığını, davacı şirketin yurtdışına mal satışı yaptığını ve kur dalgalanmasından etkilenmemek ve işlerini sekteye uğratmamak amacıyla haczi durdurmak için 01/11/2018 tarihinde 100.000,00(yüzbinlira) ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin haciz tarihinde yapıldığını ve ödeme yapılırken açıklama kısmına ... A.Ş. ihtirazi kaydının düşürüldüğünü, 21/12/2018 tarihinde davacı şirketin adresine 2.kez gelindiğini ve muhafaza tehditi altında 138.309,80 TL ve masraflar için de 9.000,00 TL yapıldığını ve ödeme yapılırken açıklama kısmına yine ... A.Ş. ihtirazi kaydının düşüldüğünü, muhafaza işlemi yarıda kalsa da söküp takma işleminden dolayı makinelerin ayarlarının bozulduğunu, bağlantılarının koptuğunu, çalışmaz vaziyette bırakıldığını, mallarına zarar verildiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı yana icra tehdidi ve baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 100.000,00 'nin ödeme tarihi olan 01/11/2018/ tarihinden; 147.309,80 'nin ise ödeme tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdadını, davalı bankanın haksız ve kötü niyetli eylemleri sebebiyle ödemek zorunda kalınan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Dosya borçlusu ile davacılar arasında organik ve fiili bağ bulunduğunu, bu nedenle dosya borcuna yönelik ödeme yapıldığını, davacı tarafından yapılan ödemede herhang...