Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/700 · K. 2021/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 K. 2021/835

E. 2017/700K. 2021/83529 Kasım 2021
menfi tespithacizicra takibitazminatbilirkişi raporumenkul maltespit davasıön incelemeimzaya itiraziadeihtiyati hacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2017 KARAR TARİHİ:29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ... 1. İcra Müd. .../... Tal. sayılı icra takibi ile 01.08.2017 tarihinde yapılan hacizde ihtiyati haciz ve menkul mal muhafaza esnasında haberdar olduklarını, davalı-alacaklı kötü niyetli olarak müvekkili şirketin tüm bilgisayarlarını, klimalarını, araçlarını ve televizyonunu muhafaza altına alıp yediemine teslim etmek istediğini, bu talebinin ... 1. İcra Müd. .../... Tal. haciz tutanağına da yansıdığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari itibarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/700 Esas KARAR NO:2021/835 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2017 KARAR TARİHİ:29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ... 1. İcra Müd. .../... Tal. sayılı icra takibi ile 01.08.2017 tarihinde yapılan hacizde ihtiyati haciz ve menkul mal muhafaza esnasında haberdar olduklarını, davalı-alacaklı kötü niyetli olarak müvekkili şirketin tüm bilgisayarlarını, klimalarını, araçlarını ve televizyonunu muhafaza altına alıp yediemine teslim etmek istediğini, bu talebinin ... 1. İcra Müd. .../... Tal. haciz tutanağına da yansıdığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ticari itibarı zedelenmesin, tüm muhasebe kayıtlarını ve ticari müşteri alacak-borç listesinin kayıtlı olduğu bilgisayarları muhafaza altına alınması ve menkul mal muhafaza tehdidi altında, imzaya, borca ve takibe itiraz ederek ve teminatın iadesine muvafakat etmeyerek takibe konu olan 25.323,60-TL alacaklıya ödenmemek kaydı ile haciz esnasında muhafaza işlemi dursun diye dosyaya yatırıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip alacaklısı ve takibe konu çek olan, ... A.Ş.-...- ... Şubesinin keşide yeri ..., miktarı 25.000,00-TL olan" keşidecisi ... ile bir borç ilişkisi bulunmadığını, kendi kayıtlarında da böyle bir çek de bulunmadığını, takip konusu çekte lehdar olarak gösterilen ve sahte imzalı ciro ile devredilen şirket unvanının müvekkili şirket unvanı ile uyuşmadığını, takip konusu çekin, usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirket namına düzenlenmiş gibi gösterilerek, müvekkili şirket unvanı da eksik/yanlış yazılarak, diğer borçlu-ciranta ... tarafından alacaklı-davalı ...e verildiğini, ... san. tic. ltd. şti.nin müvekkil şirketin unvanı olmadığını, müvekkili şirket unvanının ...i olduğunu, ancak takip talebine müvekkil şirketin vergi numarası eklenerek borçlu yapıldığını, haciz sırasında yapılan itirazlara rağmen haciz yapılmak istendiğini ve muhafaza tehdidi ile müvekkili tarafından borcun ödendiğini, çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, dosyaya yatırılan 25.323,60-TLnin ve alacaklı-davalının teminatının kararı kesinleşene kadar tedbiren ödenmemesine, dosyaya yatırılan 25.323,60-TL meblağ ve eksik bedel (alacak miktarı oranınca) oranınca teminat karşılığı takibin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan 25.000,00-TLnin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2021/457

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2021/795

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2021/486

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2021/268

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2021/551

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2021/615

22 Eylül 2021