DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın ... ... bölgesinde ... ... markasını üreten firma olduğunu, davalı firmanın ... bardaklarının üzerinin kaplanması için alüminyum folyo üretimi yaptığını, bu amaçla müvekkili firmanın davalı firmadan alüminyum folyo almış olduğunu, Foylo 15-12-2016 tarihli ... NOLU 1.345,92-TL bedelli, 20-12-2016 tarihli ... nolu 46,640,70 TL bedelli, 16-12-2016 tarihli ... nolu 4.720,00 TL bedelli faturalarla birlikte davalı firmadan gelmiş olduğunu, davalı firmaya bu iş karşılığı olarak 21-04-2017 vadeli, ... nolu, 52.706,00 TL tutarlı ... Bankasına ait çek verilmiş olduğunu, gelen folyolardan 200 ml...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/254 Esas KARAR NO:2021/615
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2017 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın ... ... bölgesinde ... ... markasını üreten firma olduğunu, davalı firmanın ... bardaklarının üzerinin kaplanması için alüminyum folyo üretimi yaptığını, bu amaçla müvekkili firmanın davalı firmadan alüminyum folyo almış olduğunu, Foylo 15-12-2016 tarihli ... NOLU 1.345,92-TL bedelli, 20-12-2016 tarihli ... nolu 46,640,70 TL bedelli, 16-12-2016 tarihli ... nolu 4.720,00 TL bedelli faturalarla birlikte davalı firmadan gelmiş olduğunu, davalı firmaya bu iş karşılığı olarak 21-04-2017 vadeli, ... nolu, 52.706,00 TL tutarlı ... Bankasına ait çek verilmiş olduğunu, gelen folyolardan 200 ml bardaklar için gerekli olan folyolar bir sorun olmadığı için kullanılmaya devam edildiğini, ancak 250 ml bardak için gelen folyoların bardağın üzerine uygulandıktan sonra açıldığında bardakta yoğun kimyasal kokular yarattığını, kullanılması imkansız olan bu ayıplı malların kesilen iade faturası ile birlikte iade edildiğini, ayıplı olan 250 ml bardaklar için üretilen folyoların değerinin faturada da yazdığı gibi 19.078,19 + KDV= 22.512,30 TL olduğunu, ayrıca bu ürün için klişe bedeli faturada belirtildiği gibi 2.000+ KDV = 2.360,00 TL olduğunu, yine 32 kg için 1.345,92 TL olarak kesilen fatura için de iade faturası düzenlendiğini, dolayısıyla 27.266,28 TL borçlu olunmadığını, iade faturalarının ... nolu ve ... nolu faturalar olduğunu, ayıplı mal bedeli düşüldüğünde müvekkili firmanın davalı firmaya olan borcunun 25.439,70 TL olduğunu, bu meblağın vadesinde ödeneceğini, ancak müvekkili firmanın verdiği çek tutarının ayıplı malların bedellerinin de içinde olduğu 52.706,00 TL olduğunu, dolayısıyla 27.266,28 TL borçlu olunmadığının tespitinin gerektiğini, bu durumun şifahi olarak konuşulmuş ve davalı firmanın kusurlu mal üretimini kabul etmiş olduğunu, 250 ml bardaklar açıldığı anda yoğun bir kimyasal kokuya maruz kalındığının kolaylıkla anlaşılmakta olduğunu, ürünlerin kullanılmasının mümkün olmadığı gibi, ürünleri paketleyen makinelerin bu ayıplı ürün yüzünden çalışmaz durumda olduğunu, davanın konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğunu, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirketin ayıplı mal vermesi ve müvekkili firmaya belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği 52.706,00 TL tutarlı çekin 27.266,28 TL tutar kadar borçlu olunmadığının tespitine, dava konusu 21-04-2017 vadeli, ... nolu, 52.70...