DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2017 KARAR TARİHİ:28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 2 adet çeke istinaden Kambiyo yoluyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin ekinde 2 adet çeke ait fotokopi bulunduğunu, söz konusu fotokopilerde ... keşideci, müvekkili ... lehtar- ilk ciranta, davalı (alacaklı) ... ikinci ciranta ve diğer cirantaların çizilmiş/iptal edilmiş göründüğünü, ancak müvekkilinin asil fotokopi üzerinde yaptığı incelemede böyle bir çeki hatırlamadığını, alacaklı gözüken ... ile herhangi bir ticareti olmadığını ve kendisini tanımadığını ve böyle bir çek vermediğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/691 Esas KARAR NO:2020/222
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2017 KARAR TARİHİ:28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 2 adet çeke istinaden Kambiyo yoluyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin ekinde 2 adet çeke ait fotokopi bulunduğunu, söz konusu fotokopilerde ... keşideci, müvekkili ... lehtar- ilk ciranta, davalı (alacaklı) ... ikinci ciranta ve diğer cirantaların çizilmiş/iptal edilmiş göründüğünü, ancak müvekkilinin asil fotokopi üzerinde yaptığı incelemede böyle bir çeki hatırlamadığını, alacaklı gözüken ... ile herhangi bir ticareti olmadığını ve kendisini tanımadığını ve böyle bir çek vermediğini, icra dairesinde ise çek aslının kasada bulunmadığından çek aslı üzerinde inceleme yapılamadığını, bunun üzerine muhatap ... şubesine müracaat edildiğinde ise bankada bulunan çeklerin fotokopisinde; 40.000 TL bedelli 10.09.2015 keşide tarihli TACİR ibareli çek keşideci ... tarafından lehtar müvekkili adına düzenlenmiş olup beyaz (tam) ciroyla ... ...'a ciro edildiğini, daha sonra yine beyaz ciroyla ... Kozmetik .. Ltd Şti ( iptal edilmiş), 58.000 TL bedelli 30.08.2015 keşide tarihli tacir ibareli çek keşideci ... tarafından lehtar müvekkili adına düzenlenmiş olup ciroyla ... ...'a ciro edildiğini (iptal edilmiş), daha sonra yine ciroyla .... Ltd. Şti ( iptal edilmiş), ... ...'a ciro edildiğini (iptal edilmiş), her iki çek tutarının ise bankadan ... ... tarafından tahsil edildiğini, ancak davalı ...'in çeklerde cirosunun bulunmadığını, bu ciroların muhatap bankaya ibraz edildikten sonra eklendiğinin anlaşıldığını, ciro zincirine göre yetkili hamil tespit edilirken çizilmiş ciroların TTK.nun 790 nci maddesinde açıkça belirtildiği üzere yazılmamış hükmünde olduğunu, ciro silsilesi içerisinde yer almayan ...'in bu çeke dayanarak takipte bulunamayacağını, dava konusu çeklerde usulüne uygun olarak alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış bir ciro olmadığını, müvekkilinin alacaklı gözüken davalı ... ile herhangi bir ticari ve sosyal ilişkisi olmadığını, kendisini tanımadığını ve böyle bir çek vermediğinden herhangi bir borcunun da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; yargılama süresince; HMK 209 ve İİK 72 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yoluyla haksız ve kötüniyetli takibin durdurulmasına, haksız, hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalı/alacaklıya borcunun olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olamamak şartı ile davalı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun teblig...